菲律宾前总统阿罗约时期的高官里卡多·萨卢多，最近对小马科斯政府的对华政策表示了担忧。
他提到了一个很多中国人都注意到的细节，那就是尽管小马科斯一天到晚呼吁“重启”对华关系，但后来发生的事实却与之对不上，甚至南辕北辙。在一次次的南海交锋中，菲律宾反华势力的气焰反而更嚣张了。
事情的起因是7月下旬仁爱礁“船桨大战”之后，小马科斯与中国大使井泉的一次闭门谈话。
菲方在对话中提出希望关系实现 “重置”，开启双边对话。井泉大使自己也说与小马科斯谈得非常好，但希望菲方将表态落实在行动上，而非一边说重启，一边默许或纵容反华势力挑衅。用当时那篇报道的标题说，重启可以谈，但行动必须跟上。
但萨卢多发现，“安全部门高官显然没有领会这一精神”。本应通过双边会谈规避海上事端、缓和言语对抗，现实却是海上摩擦持续增多，菲中双方官员之间火药味十足的表态也越来越多。
事实证据很清楚，海上对抗事件在增加。
7月下旬菲船只在黄岩岛附近活动，被中方拦截；10月1日菲海警在巴丹群岛附近干扰中方科考船；10月4日又有菲海警追逐中方船只的事情发生。
不论是小马科斯不愿意，还是他做不到，结果都是一样的，海上的行动没有降级。文章认为是“安全主管们显然没收到通知”，但这个说法未必准确。
菲律宾的安全部门是在“独走”，还是在贯彻小马科斯的真实立场，这一点说不好。从结果看，两种情况其实很难区分。
如果是前者，说明总统管不住，在放任反华派坐大；如果是后者，说明总统言行不一，哪一个在中方这边都不能接受。
眼下，菲律宾国内的经济形势并不好，小马科斯是访问过北京的，他肯定知道和中国恢复关系对发展有好处。但即使他真愿意恢复，也可能管不住以美国为靠山的强力部门。
萨卢多给马科斯开的药方是“学习美日领导人，在维系同盟的同时改善对华关系”。但这个建议本身有问题，因为这两个人的做法其实都是表面的。
特朗普要的是管控分歧、不让中美发生硬冲突，这一点是真的。但他背后的台海备战和对华竞争一点也不含糊，他确实搁置了一项140亿美元的对台军售，而这不等于放弃。
高市早苗这边，更清楚。她去年11月的恶劣言论导致中日关系逐步跌到冰点，虽然在不久前的施政演说里把中国称为“重要邻国”，又说要构建“建设性稳定关系”。但在同一场演说里，还在讲东海和南海问题、讲中国在日本周边的军事活动。
高市嘴上说要稳定，手里做的还是带着日本向右转，以及对台海更深介入的准备。
所以菲律宾真应该学这些国家的表面功夫吗？一个跟中方都说不上话的高市早苗显然不该是榜样。
当然作者或许并不完全清楚大国之间博弈的玄机，他的本意可能是另一回事。他说不要招惹中国、改善关系，这个方向是对的。只是没看穿美日背后的图谋，把它们的表面表态当成了可以照搬的经验。
一些菲律宾温和派对小马科斯不满，主要还是他们看得出国内的问题靠对华强硬解决不了。
对大多数菲律宾人来说，最大的问题仍然是物价、就业、贫困和腐败，只有一小部分人关心中国和弹劾，尽管这两个话题都被大量报道。
这说明小马科斯面对的KPI和特奥多罗的，其实并不一样。
一个除了对外关系之外，还要对物价、就业和贫困这些问题全面负责，这些问题的答案在贸易、投资和基建上；另一个的议题纯粹是安全和主权，紧张局势对他是有用的。
如果希望把这两项KPI混在一起完成，总统这个位置显然是要吃亏的。而且二者的时间限制也不一样，物价和就业是每个月都要交的作业，而海上的对抗可以拖很久。
萨卢多在文中，还预测了菲律宾最坏的结局——如果马科斯无法重启对华关系，默许反华势力继续主导中菲关系，菲律宾将越来越与整个亚洲脱节，可能成为“亚洲的古巴”，重演其经济停滞数十年的命运。
这话不算危言耸听，但机制上的差异还是有必要说清楚。
古巴的经济停滞，很大程度上来自美国几十年的单方面封锁，不允许任何外国和它做生意。
但中方对菲律宾显然不会这么做，这不是我们认可的手段。同区域的国家之间有着天然的竞争，中方哪怕只是绕开菲律宾，和它的邻国加深合作，结果都会类似：菲律宾相对衰落，失去发展机遇。
这个机制比制裁封锁的门槛更低，因为它不需要谁下决心，只要事情拖下去就会自然出现。
萨卢多最后指出，东亚在17到19世纪有过数百年的相对和平，越南战争后东盟在昔日的意识形态对手之间缔造了和谐。他的结论是，经济发展而非军事集团，才是防止冲突的堡垒。
这虽然没有直接点名美国，但批判的其实是华盛顿以及更广泛的西方国家推崇的阵营对抗、非此即彼做派，也同时批评了特奥多罗的路线。
从这类文章可以看得出，菲律宾其实并不缺民间的清醒人士，缺的是在台上能坚持自主选择战略方向、弄清楚敌友的政治家。
这种人在菲律宾的邻国其实并不少见，例如马来西亚的安瓦尔、印尼的佐科等，但就迄今为止的表现来看，小马科斯大概没法被归入这一类中。
文｜思明州 媒体人
原文：toutiao.com/article/7694994200349934123/
声明：该文仅代表作者本人观点