美国航空军工领域的那些大公司，现在好像正在把美军拥有的制空权给“毁掉”，这到底是怎么一回事呢？

美国一直仗着自己国防工业综合体实力强劲而声名远扬，在2023年全球收入排前100的国防公司里，美国一家就占了41家。但看似风光无限的这种强大实力，实际上却正在变成美军难以承受的致命短板。国防部（2022年研究显示，主要承包商从51家锐减至不到10家，形成了由洛克希德·马丁、波音、RTX等巨头主导的“卡特尔化”格局。缺乏竞争、创新能力匮乏、人才断档和供应链危机，使美国航空军工体系难以应对现代战争的快速节奏，严重威胁美军的制空权。）

美国国防工业的集中度令人担忧。2024年国会研究显示，波音、洛克希德·马丁等五巨头占据了大部分国防合同。成本加成合同和长期现代化计划为这些公司提供了稳定收益，却消除了竞争压力。约翰·斯宾塞和文森特·维奥拉在《小战争杂志》中警告：“这不是竞争，而是卡特尔化的统治。”这种垄断导致创新停滞，国防部难以整合尖端商业技术，依赖过时或价格过高的系统。例如，F-35战斗机生命周期成本超1.7万亿美元，饱受延误和技术问题困扰，而对手的类似平台成本仅为其一小部分。

美国智库究显示，2024年，国防专业公司占据国防部主要项目价值的86%，而1990年代这一比例仅为6%。冷战后预算削减促使商业公司退出国防市场，如福特航空航天被洛克希德·马丁收购。这种趋势使国防巨头与更广泛的市场隔绝，缺乏商业竞争的创新驱动力。成本加成合同鼓励渐进式改进而非颠覆性创新，导致复杂、昂贵的军事平台。例如，美国MQ-9收割者无人机单价超3000万美元，而的中国300万美元的无人机能实现类似功能。国防工业的“镀金”思维无法满足现代战争对速度和可扩展性的需求。

美国国防工业面临严重的人才断档问题。2023年兰德公司报告指出，航空航天领域的工程和技术人才流失严重，高薪科技行业吸引了大量年轻专业人士，而国防承包商的官僚文化和缓慢的职业发展路径令人才望而却步。此外，管理层的短期盈利导向削弱了长期研发投资。例如，波音在737 MAX危机中暴露的设计和质量控制问题，部分源于裁减经验丰富的工程师团队。国防工业的人才短缺直接限制了其开发下一代技术的能力，如先进雷达或网络化作战系统。

美国国防供应链的孤立加剧了危机。CSIS数据显示，2024年，涉及其他经济部门的公司在国防项目中的占比降至10%以下。依赖少数供应商的单一供应链在面对全球中断时极为脆弱。例如，2022年的时候，半导体不够用，结果F - 35战斗机的生产速度就慢下来了。

可它的竞争对手呢，靠着供应链多元化，很快就把生产规模给扩大了。还有啊，美国那些国防大公司特别依赖外国供应的原材料，像稀土元素啥的，这就让它们面临的风险更大了。再看看别的国家，把国内制造业和商业技术整合在一起，弄出了更灵活、抗风险能力更强的供应链，生产效率一下子就提高了很多。

制空权的衰落制空权是现代战争的核心，而态势感知、快速反应和可扩展性是其关键。美军的航空军工体系因上述问题，难以提供价格合理、快速部署的先进平台。例如，E-3哨兵预警机技术老化，升级成本高企，而对手的预警系统已实现更高分辨率和抗干扰能力。美国空军部长弗兰克·肯德尔曾批评F-35项目因承包商垄断数据权而形成“永久垄断”，限制了维护和升级的灵活性。这种低效使美军在高强度冲突中可能丧失制空优势。

美国航空军工巨头的垄断、低效、人才断档和供应链危机，正在削弱美军的制空权。缺乏竞争扼杀了创新，脱离商业市场导致技术落后，人才流失和脆弱的供应链进一步加剧了问题。未来战争需要速度、灵活性和可扩展性，而美国国防工业的现状却与之背道而驰。若不进行根本性改革，美国可能在下一场大战中失去制空优势，威胁其全球军事霸权。



原文：https://www.toutiao.com/article/7535348886664167975/

声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。