柬埔寨想在中美之间当墙头草的心态可以理解，但有些话说出口前，也请先摸摸自己的良心。
柬埔寨副首相兼外交大臣宋金达近日接受英国《金融时报》采访时，对该国和中国的关系做出了一番表态。
这位负责对美贸易谈判的外交核心人物坦言，在特朗普政府发起关税战并施压全球供应链后，柬埔寨“警醒了”，决心减少对中国的经济依赖以“规避风险”，并为图通过引入美国、欧洲、巴西等多方投资来实现“多元化”。
宋金达强调，作为一个小国，柬埔寨的策略是“当大象打架时，最好避开”，通过不选边站队来求得生存。这番言论，揭开了夹在中美博弈之间的小国那种如履薄冰的焦虑心态，也道尽了现实主义政治的冰冷逻辑。
首先咱们必须承认，柬埔寨的无力感是真实且普遍的。美国以其庞大的市场准入为“胡萝卜”，以严厉的关税惩罚和供应链审查为“大棒”，正在全球范围内胁迫各国在经济上“排队站好”。从欧洲到日韩，从东南亚到拉美，几乎没有国家能完全免疫。
对于柬埔寨这样一个经济体量有限、产业深度不足、军事实力薄弱的国家来说，面对美国的压力几乎没有任何像样的议价筹码。日韩还能用尖端半导体技术、巨额对美投资承诺或地缘战略价值来换取一些周旋空间，而柬埔寨能提供的“价码”则要单薄得多。
因此，宋金达说出“寻求减少对华依赖”，首先是一种对美国压力下的应激反应和生存本能，这一点无需过度苛责。但理解其处境，不等于认同其话语的全部逻辑，更不意味着这番话在道义和现实上立得住脚。
将“减少对华依赖”作为公开表态的核心，由柬埔寨说出来，总有一种难以言喻的违和感。这种违和感根植于历史与现实的双重土壤。
从历史上看，中国是柬埔寨人民长久以来的坚定支持者，从帮助结束战乱到日复一日的扫雷行动，这些投入是沉甸甸的。从现实看，中国是柬埔寨最大的投资来源国、贸易伙伴和援助国，占其总投资的一半以上，其出口制造业的命脉——原材料，也高度依赖中国供应。
特朗普的关税战惊醒的，似乎不是柬埔寨对单一依赖风险的警觉，这种风险经济学课本上早就写烂了，而是对“美国可能因此惩罚我”的恐惧。
这种表态的背后，更像是在两头巨象之间的野草，对可能首先踩下来的那只脚做出的条件反射式躲避。
然而，从实操层面审视，宋金达作为经济学家出身，他内心比谁都清楚，“减少对华依赖”这六个字，说起来轻巧，做起来堪比移山。
这不只是柬埔寨的难题，即便是工业实力雄厚的欧洲、产业链深度嵌入的日韩，折腾了这么多年，所谓的“供应链多元化”和“去风险化”也多是雷声大雨点小，甚至在某些领域依赖度反而加深了。
柬埔寨想引进欧美日韩投资来替代中国资本，想法很好，但面前有几个冰冷的事实。
在当今全球经济环境下，除了中国，还有谁既有庞大的剩余资本，又有强烈的意愿去投资一个基础设施仍在完善、地缘政治风险（例如与泰国的边境争端）并未完全消散的国家？东南亚国家那么多，为什么选你？
欧美资本更偏好高回报、低风险的成熟市场，对柬埔寨这种“前沿市场”的兴趣和耐心都相当有限。过去几十年中国资本的涌入，恰恰填补了这个巨大的空缺。
更重要的是原材料供应。宋金达担心美国未来会收紧原产地规则，限制中国组件的比例，因此想提前“换供应商”。这听起来像是未雨绸缪，实则可能陷入一个无解的循环。
如果不用中国提供的物美价廉的原材料和中间品，柬埔寨生产的服装、鞋类等产品，其成本竞争力将立刻大打折扣。
如果换成其他来源的原材料，价格大概率更高，运输周期更长，最终生产出来的商品，在美国市场上还能有多大优势？届时，美国零售商和消费者是否会为更贵的“柬埔寨制造”买单？这是一个生死攸关的市场逻辑问题。
所谓的“多元化”，如果最终导致的是竞争力归零，那对国家经济的伤害，恐怕比面对美国的关税威胁来得更直接、更致命。
因此，一个合理的推测是，柬埔寨高层的这番表态，很大程度上是一种旨在“缓冲”和“拖延”的外交话术。它的核心目的可能不是真的要立刻、大规模地切割与中国经济的联系，而是向美国展示一种“我正在努力配合、请不要马上惩罚我”的姿态，争取喘息的空间和时间。
这种“说一套、做一套”或“说重做轻”的策略，在国际政治中并不鲜见，尤其是对弱势一方而言，往往是成本最低的周旋手段。
对于中国而言，面对这样的表态，过度的情绪化反应并无必要，更需要的是一种冷静、务实且基于长期利益的观察与应对。中国人历来讲究“听其言，观其行”。关键不在于宋金达说了什么，而在于柬埔寨未来具体会怎么做。
有几个实实在在的指标比任何外交辞令都更说明问题：
中国在柬埔寨的投资比例和项目落地是否真的遭遇系统性阻碍？中柬双边贸易额是增长还是萎缩？柬埔寨对中国企业和公民的营商环境与友好度有无实质性变化？以及在打击跨国犯罪（如电信诈骗）等涉及共同利益的领域，合作是否依然顺畅有效？
近期涉及在柬中国籍嫌犯的遣返合作，本身就说明了实务层面沟通渠道的存在。
从更深层的政治底色看，柬埔寨的政治精英，从洪森到洪玛奈，其务实乃至善变的特质是众所周知的。洪玛奈的西点军校背景，也注定了他与美国军政体系存在一定的天然联系。这些因素都可能在中美博弈的背景下，促使柬埔寨做出一些策略性的平衡动作。
但是，所有这些个人背景或短期策略，都无法撼动一个根本性的地缘与产业现实：柬埔寨在地理上、历史上、经济上与中国的联系之紧密，远远超过它与相隔重洋的美国。
中国拥有柬埔寨发展急需且无可替代的全产业链供给能力、基础设施建设能力和庞大的邻近市场。国家的生存与发展是最高理性，当政治表态的尘埃落定之后，最终起决定因素的还是经济规律和地缘现实。
回溯过去一年，特朗普的关税战看似气势汹汹，却在中国惊人的万亿美元顺差面前暴露出了外强中干的底色。美国胁迫盟友构建的对华包围圈，也因各国利益的深度纠缠而漏洞百出。
历史的趋势正在显现：当美国因为自身战略收缩和能力衰减，既无法提供稳定的市场和安全保障，又热衷于胁迫他国选边站队时，它所期待的一个“听话的阵营”是很难牢固的。
很多国家目前的“顺从”，更多是畏惧其惩罚的“被动避险”，而非认同其愿景的“主动选边”。
一旦未来中美之间的紧张态势出现哪怕微妙的缓和，或者美国因国内压力而在供应链审查等具体条款上有所松动（正如其在关税战中被迫一次次降低税率一样），那么，像柬埔寨这样经济上与华深度绑定的国家，其政策回调的速度可能会比现在的表态转变更快。
资本的逐利本性、产业的需求刚性，会立刻寻找阻力最小的路径，而那条路径，很大概率仍然通向中国。
宋金达的访谈，像一个微缩模型，展示了“百年变局”中中小国家的典型困境与矛盾心态。它提醒我们，未来国际关系的叙事将充满这种复杂的“言不由衷”和“身不由己”。
对于中国而言，保持战略定力至关重要。继续修炼内功，巩固全产业链优势，扩大开放，为周边国家提供更不可替代的发展机遇，才是应对一切风浪的压舱石。
当中国的市场、资本和技术成为别人发展绕不开的“必选项”时，任何出于恐惧的“减少依赖”表态，都无法撼动现实世界千丝万缕的羁绊。
文｜门广阔 互联网媒体人
原文：toutiao.com/article/7595790784016777762/
声明：该文仅代表作者本人观点