【美媒：相比于中国，美国在印太地区面临工业短板】
据美国《外交学人》杂志（The Diplomat）2026年10月13日报道：多年来，美国一直在警示中国军事力量的不断增长。相关讨论大多聚焦于舰船、导弹、飞机、人工智能及其他武器系统，却极少关注其背后的工业产能。中国已建立起庞大的制造业基础，能够以美国难以匹敌的规模生产舰船、电子产品、机械、电池、零部件等各类产品。在持久冲突中，这一差距的重要性可能不亚于武器本身的性能。美国将需要更换受损装备、补充弹药、维修舰船与飞机，并在战时条件下维持生产运转。而美国位于印太地区的盟友也将面临类似的需求。
华盛顿正日益意识到这一问题，并试图将新企业、私人投资及制造工艺引入国防领域。美国海军近期宣布与安杜里尔工业公司合作开展“兵工厂-2号”（Arsenal-2）项目，便是一例。该项目于10月6日公布，计划在马里兰州Tradepoint Atlantic园区建设一座造价66亿美元的制造设施。安杜里尔公司计划投入37亿美元私人资本，而美国海军可能提供高达29亿美元的资金。该设施旨在为“弗吉尼亚”级核潜艇生产零部件和大型组件，初期包括鱼雷发射管，未来可能扩展至潜艇的更大分段。该项目旨在解决美国国防工业基础的一个真实弱点：海军亟需更多产能，尤其是在其试图扩充潜艇舰队之际。
难点在于，“兵工厂-2号”并非明日就能投入运营。预计要到2030年才能开始初步运转，而支撑该设施的制造工艺仍有待开发和验证。安杜里尔公司必须建立满足潜艇行业严苛要求所需的劳动力队伍、供应商体系、质量管控系统和生产流程。这给正试图重建国防工业基础的华盛顿带来了一个更广泛的问题：美国究竟能以多快的速度建立起在危机时刻真正可靠的工业产能？
这个问题在印太地区尤为重要。若与中国发生冲突，当美军在距离美国本土数千英里外作战时，将对美国的产能提出极高要求。舰船需要维修，导弹和无人机需要补充，弹药库存必须得到补充。美国还将依赖其盟友。日本、澳大利亚、韩国、菲律宾及其他伙伴国正在提升自身防御能力，但美国在地区的信誉，在一定程度上取决于华盛顿能否在持久危机期间持续为这些力量提供补给与支持。一支能够部署先进系统却无法以所需速度进行补充的军队，其威慑价值与一支能够维持生产的军队截然不同。
中国的优势不仅限于其军队规模。其民用制造基础对军事生产的支撑方式，是美国难以迅速复制的。中国已是舰船、电子产品、机械、工业零部件以及支撑现代制造业的众多材料和产品的主要生产国。相比之下，美国正试图重建数十年来不断萎缩的产能。正因如此，有关国防工业的辩论不应仅被视为五角大楼的采购问题，而应被看作对华更广泛战略竞争的一部分。
这项努力将需要私人资本和能够挑战现有国防承包商的新公司。它还需要政府创造充足且可预期的需求，促使企业投资于工厂、设备、劳动力和供应链。经过多年的整合，传统国防工业无法被简单指望自行扩张。与此同时，华盛顿也不能想当然地认为，每家新公司或每种新制造理念只要提供不同的方法就一定会成功。
五角大楼在“先生产、后测试”方面有着惨痛教训。F-35战机是最突出的例子，濒海战斗舰则是另一个。问题不在于这些项目本身一定不该推进，而在于当生产先于关键技术及能力的充分验证时，政府屡屡面临巨额成本。美国政府问责局（GAO）2013年的一份审查发现，F-35的并行采办策略导致在测试中发现缺陷后产生了大量返工成本。GAO后来的审查还发现交付持续延误，并建议该项目更好地将激励措施与生产成果挂钩。濒海战斗舰项目同样面临重大的操作和测试问题，包括任务模块的开发延误。
支持新兴国防公司去冒险，有着充分的理由。现有的国防工业基础有其自身的缺陷，老牌承包商并非总能迅速或以所需规模交付新能力。私人投资者应当能够支持那些他们认为能改变现状的公司，而华盛顿应鼓励竞争，而非保护既得利益者。但政府支持不应成为绩效的替代品。企业应有机会证明自己能够交付成果，而成功的表现应带来更多机会。如果一个项目未能达标，政府需要保留限制进一步投入并转向替代方案的能力。
当目标是与中国工业产能竞争时，这种方法尤为重要。美国无法仅靠研发更尖端的技术或部署少量先进系统来威慑中国。它需要具备长期生产、维修、替换和维持军事装备的能力。对印太地区而言，这是威慑方程式中的核心一环。
【关注本头条号，获取更多军事新闻】
原文：toutiao.com/article/1878986825768076/
声明：该文仅代表作者本人观点