【文/观察者网专栏作者 金君达】
每次换届，前任政府重要官员的去向都备受关注。近期，蓬佩奥和彭斯两位特朗普政府高官在右翼智库获得新工作，也让外界猜测二人很可能继续利用智库平台，推广强硬政策主张。
在此之前，《更长的电报》等来自美国智库的报告引起中美舆论关注，类似报告似乎成为外界判断拜登外交政策的依据。作为整体，智库对美国政策制定的影响力日益重要，但智库之间彼此竞争，其政策主张未必能付诸实践，大可不必过于担忧。
蓬佩奥加入哈德森基金会，被解读为将继续反华路线。图片截自nypost
智库的本质是政治说客
政治游说是美国政治的一环，由于美国立法系统需要由职业政客来制定专业领域提案，说客是政府与利益集团之间必然产生的中间人。然而专业游说集团在美国声誉很差，虽然理论上任何个人或组织都可以雇佣游说集团，但通常只有大企业和大型利益集团才有资源维持长期游说，部分集团（如美国商会、步枪协会）甚至拥有专属说客。
为了监督和限制游说活动，联邦法律如《1995游说公开法》要求说客进行登记和信息公开，但这些法规对于游说活动的实际监督能力有限，无论是说客还是利益集团都能够以多种手段回避监管。在当今美国政治中，没有明确客户的智库在政治决策中地位日益重要，曾经标榜其“学术中立性”的智库事实上也在承担游说功能。
美国智库起源于20世纪早期的进步主义时期，该时期的美国社会广泛关注国内改革，智库作为能够提供专业建议、又没有特别利益绑定的“公共利益机构”发展起来，例如卡内基和布鲁金斯学会。该类智库的学术背景比较强，有时被称作“没有学生的大学”。
1945年二战结束后，美国面临一系列新涌现的国际问题，以兰德公司为代表的一批安全性智库应运而生，该类智库又被称为“政府承包商”。
大名鼎鼎的兰德公司
六十年代，美国保守主义运动的发展带来了第三批智库建设，彭斯加入的传统基金会（1973年建立）、蓬佩奥加入的赫德森基金会（1961年建立）都属于该时代的智库。这些智库被称为“宣传型智库”，与先前的智库不同，宣传型智库积极参与公众辩论；它们带有强烈的利益倾向，往往为大企业鼓吹自由市场政策，传统基金会就是其中代表。