第三，市场竞争肯定会更加激烈。基础设施本身就是一个大家都在争相投资的领域，只是美西方逼迫选边站队让情况更复杂了。譬如，刚果（金）新政府去年就受美国鼓动，审查与中企的TFM铜钴矿合同，类似的打着所谓“反腐败”的幌子对市场重新洗牌的事情，已经发生过很多次了。
美国全球战略的核心还是竞争。从美国所提出的信息通讯、妇女赋权、卫生系统、清洁能源四个重要领域来看，它是没有考虑和中国合作的，它更倾向于和欧盟等盟友合作。
从中国的角度，我想提以下几点建议：
一，是聚焦“小而美”的民生项目，不断提升“一带一路”带给当地的获得感。
前些年我们主要聚焦的还是在生产领域。包括我们的“体育场外交”（编者按：通过为非洲国家直接援建足球场等，或提供建设体育场的低息贷款，换取自然资源优惠准入），确实对于国家整个民族的凝聚力有帮助，但疫情的发展，应该说对项目本身的普惠性和人民性提出更高要求。
中国援助铸就利比里亚SKD体育场。图片来源：外交部网站
我们的“光明行”活动就是比较好的例子，中国医疗队走进非洲为白内障患者实施复明手术，当地人就觉得“我的病看好了，那就中国医生治好的”。
再比如部分地区的冷链运输问题，非洲天气比较炎热，农产品在深加工过程中难以储存，中方就可以在这些项目上进行投资。像卫生系统领域的清洁用水、疾病预防和救助等问题也比较重要，美国就相对做得更多，这也是西方比较在行的项目，包括美国的总统艾滋病紧急救援计划等等。
二，是探索设施融资的可持续性。现在明显的感觉是，我们在非洲整体的投资步伐还是受到融资影响，也就是非洲国家资金困难，你再投进去怎么办的问题。
一个项目从投资、建设到运营，不能说建设完了就结束了，妥善运营也是要花些力气的。或许可以考虑采取债转股的方式入股，以股东的身份在当地长期运营。
三，是探索加强三方合作。对于非洲的基础设施援建，越要往深走、往实走，三方合作带来的各国规则对接可能越麻烦，但这确实可以为重大投资的风险性提供一定安全保证。和美国无法合作的话，那可以和法国试一试，和日本试一试，通过和更多人的合作，利用其他国家的优势，把项目盘活。
观察者网：有美国官员声称，部分与中国进行合作的国家“后悔”了，因为中国更感兴趣的是地缘政治上的利益，而非让当地民众受益。他还认为，西方当前入局非洲基建“不算晚”。您如何看待这个说法？