马克思根据劳动社会化和生产社会化呈上升趋势的分析，得出了如下结论：
大规模的社会化生产是克服资本主义负面影响的基础，应该被“没收”，也即是说，大规模的社会化生产行业应收归国有。
最大规模的社会化生产必然走向国际化。
如《资本论》中详细分析的，劳动社会化呈上升趋势，不仅适用于同一时间点的生产劳动——劳动社会化的地理概念，而且意味着增加使用以前生产周期的劳动力，即从经济角度而言，固定资产投资或者劳动社会化对经济增长的贡献呈上升趋势。马克思在《资本论》中从资本有机构成呈上升趋势的角度，对此进行了分析。
劳动社会化和生产社会化进程在其发展过程中不可避免地不平衡——在整个经济出现大规模社会化之前，一些经济部门将以大规模社会化生产为基础。也即是说，虽然在某些部门存在大规模的劳动社会化和生产社会化，但在其他部门，仍将以较小规模的社会化生产为基础。因此，将规模小得多的社会化生产行业收归国有，并不符合马克思主义的标准。
事实上，在劳动社会化的发展过程中，农业落后于城市生产，即农业和小规模城市生产将相对非生产社会化。
1987年戈尔巴乔夫和当时的美国总统里根签署了一项关键的核裁军条约（AFP）
社会主义初级发展阶段的经济结构
显然，根据马克思上述的分析，社会主义初级发展阶段的经济结构应是：
大规模社会化生产行业应收归社会所有或国有。
这种大规模的社会化生产行业应参与国际生产。
社会化程度相对较低的生产行业，尤其是农业和部分城市生产行业，没有必要收归国有。
事实上，这就是马克思在《共产党宣言》、《哥达纲领批判》和其他著作中概述的社会主义初级阶段的经济结构——马克思的相关观点见拙文《论六中全会决议的国际意义和历史意义》。
鉴于我长期从事国际经济理论的研究，我认为马克思的这些理论观点已经通过了时间的检验。1972年，我第一次在国际经济的框架内研究苏联经济。很明显，苏联经济模式并不符合马克思主义。诚然，在苏联，大规模社会化工业已收归国有，但是：
苏联没有参与最大规模的社会化生产，即国际生产，而是建立了一个基本上自给自足的经济体系——因此与最大规模的社会化生产相隔绝。