在混乱和热闹过后，以华为为代表的中国是否获得了5G国际标准的主导权则未能被深度讨论。笔者认为中国没有取得5G的主导权，但在国际标准制定上体现了中国的话语权，进行了极为有益的尝试。
中国和美国都没有取得5G的主导权。截至2018年，Polar码专利中华为的占比在一半左右，爱立信以25%的占比紧随其后，InterDigital、高通、三星都有一定的专利占比。反过来说曾经是高通赚钱密码的LDPC码，由于大量已有的专利已经过时，目前博通、三星和华为都有不输于高通的积累。
总得来说5G没有绝对的主导者，是一份充分体现了各方利益的国际标准，而中国是其中重量级的参与者。但这绝不是西方国家讲文明讲道理的体现。毛主席曾对帝国主义者的形象作了深刻的描摹：“凡是可以不讲理的地方就一定不讲理，要是讲一点理的话，那是被逼得不得已了”。
没有全世界的共同抵制，没有中欧、尤其是中国企业积极研发并勇敢地参与技术竞争，5G的世界，将还会是那个高通大收高通税的世界。
扩大中国声量，需要有梦想的中国企业
有一种声音认为，中国是全球最大的单一市场，那么只要是中国制定并实施的标准就一定是国际标准，至少是国际标准之一。这种说法，从可行性和合理性上说都是错误的。
以美国为代表的西方国家，由于工业革命起步早，在某些历史阶段曾经长期拥有与自身国土面积和实力并不匹配的影响力。因此早年间，大国的国家标准很容易上升为国际标准。例如火车的轨距，集装箱的大小等都是典型的案例。
中国富起来的时间还不长，部分技术领域已经站在了世界顶峰，但这些科技新事物并非中国的原创，中国的原创科学成果的产业化还需要较长的一个过程。以华为深入研发并产业化的Polar码为例，最早就是由土耳其科学家提出的。这些都是中国在争取国际标准话语权方面的先天不足。
任正非向发明Polar码的Erdal Arikan教授颁发奖牌（图源：官方网站）
而且，今天的世界虽然依然是弱肉强食的世界，但在表面上民族平等、主权平等已经成为政治正确。更重要的是经济全球化以来，市场的作用和地位已经被反复证明，而且深入人心。只考虑商业的商人是短视的，不考虑商业的政策同样是愚蠢的。
国际标准之所以被各国普遍采纳，较低的应用成本和较高的普适性是其中的重要原因。说个极端的例子，美国在世界的影响力再大，美国的贫困标准也成不了世界的贫困标准。而曾经受益于中国较低乳品标准的中国乳品企业，近年来也都反复强调自己的产品“远超国家标准”，甚至有企业暗示自己执行的是欧洲标准或者国际奶源。