美经济不会因新政府而巨变
但是需要强调指出的是，如果人们从美国政治运行来预测美国经济，无论是得出乐观还是悲观的结论，都将被证明是错误的。道理很简单。美国是典型的资本主义国家，是市场主导型经济，经济增长和发展的基本面取决于经济要素本身，而政治因素只是辅助性的，政府的政策可以推动或者延缓经济增长，但不占主导地位。
远的不说，自从上世纪30年代大萧条以来，美国政治和经济危机从未间断过。今天美国所面临的政治危机远远不及1960—1970年代的危机，当时发生了黑人民权运动、反越战运动，总统也被刺杀。一个基本的事实是，不管美国政治上发生怎样的危机，优质的资本、技术和高端人才从来就没有离开过美国。不仅如此，世界各国优质的生产要素都一直在流向美国。为什么会发生这种现象？这是人们所需要思考的。
近代资本主义崛起之后，西方最重大的一项制度“发明”无疑就是经济与政治的“分离”。就政治与经济而言，资本主义的本质在于资本对于政治的主导，即经济可以影响政治，但政治对经济的影响则极其有限。私有财产制度和法治都是资本为了保障自己的利益不受政治过程的干预而设定的制度。
在欧洲，强大的社会主义运动促成了资本主义从马克思所说的“原始资本主义”到“福利资本主义”的转型。作为资本主义的大本营，美国不仅逃避了19世纪末和20世纪初的社会主义运动，也逃避了二战之后欧洲式的福利社会。1980年代之后，美国又成为世界新自由主义经济学的大本营。站在美国经济体系背后的是庞大的利益集团，没有政治力量可以撼动这些既得利益集团的利益。
简单地说，美国仍然是一种“做大饼”而非“分大饼”的经济体系，其政治体系也是亲“做大饼”的。较之“分大饼”的政治力量，“亲做大饼”的政治力量更受美国人欢迎，更具有生命力。1980年代的里根经济学标志着新自由主义的崛起，政府从之前的“分大饼”转向“做大饼”，成为资本的“帮助之手”。
特朗普的强势行政方式的确在一定程度上弱化了美国经济体系的运行，但因为其经济政策总体还是“亲做大饼”的，美国的经济体系依然正常运作。美国现在面临的是普通老百姓的民生问题，并非经济体系的运行问题。
传统上，民主党是倾向于“分大饼”的。奥巴马总统的医保政策即这一政策的典型。但这一政策遇到“做大饼”力量的强力抵制。近年来，以桑德斯为代表的民主党左派主张美国走欧洲版民主社会主义或者社会民主主义。桑德斯主义运动也扩展到美国各地，但桑德斯在民主党初选中被拜登所击败这一事实说明尽管美国实行民主社会主义在经济上已经具备条件，但政治条件并不成熟。