所以你认为，当美国或其他国家的左派人士认为这只是一场竞争，即中国的资本家阶级和美国的资本家阶级之间的资本主义竞争，你怎么看这种说法？
迈克尔·赫德森：嗯，我在中国呆了很久，我在那里的一些大学有教职。中国当然与美国有根本性的不同。
你可能已经注意到，中国对互联网金融巨头采取了行动。中国政府表示，只有政府才能保持金融和信贷作为公共事业的状态。
现在，普雷斯托维茨所说的国有企业，在美国曾被称为公共事业。而在欧洲，大多数公共事业都是国有的，如国家卫生系统。
美国则摆脱了政府对许多公共事业的直接所有权和管理权，但电力公司、天然气公司，几乎所有天然产生垄断的公共事业都曾经受到管制。现在这些公共事业已经被解除管制，在过去40年里几乎没有任何监管。
因此，中国将公共事业保持在公共领域，这意味着这些公共事业并不是收取租金的工具。这里的租金是指垄断租金，比如我们在纽约为有线电视服务支付的租金，比如美国人为互联网支付的租金，比如美国人为公共卫生支付的租金，比如美国人为教育支付的租金。
中国提供免费教育，中国提供免费的公共卫生服务（译注：原文如此，作者认识有误），俄罗斯也基本上是这样。不幸的是，俄罗斯的公共卫生服务是指，如果你不舒服，就给你一片阿司匹林，但至少它没有被私有化。
因此，美国是一个租赁经济。而当左翼人士——或者自称是左翼人士的人，他们其实根本不是左翼人士；我不知道他们是什么，也许是后左翼——很少有自称是左翼人士的人区分工业资本主义和金融资本主义。嗯，这就是上个世纪的显著特征。
自第一次世界大战以来，就有一种远离工业资本主义的运动，即经济走向金融化，走向金融资本主义，其基础是金融部门和食利部门的合并，主要是FIRE部门——金融、保险和房地产（finance, insurance, and real estate）——还有自然资源垄断部门，银行在那里带头组织信托和组织垄断。
因此，在美国大多数银行信贷的基础是公司的所有权或垄断权。现在，中国并不为这些东西提供贷款。中国人民银行是中央银行，中央银行不为企业收购创造信贷；不为投机创造信贷；不创造靠经济租金和剥削致富的经济。
但是，很明显，中国有许多成功的亿万富翁、许多成功的企业家，但这些主要是工业企业家，他们实际上有许多贡献和创造。