我们禁播了RT和Sputnik等俄罗斯媒体，我们说那些都是俄罗斯的宣传机器。新闻自由和言论自由的边界在哪里呢？
这真是个很有趣的现象。数十年来，我一直通过不同的新闻源和我所认识的人来互相印证各种新闻报道。我发现没有任何一个新闻源是完全“中立”或“客观”的。只不过有些比另一些做得更过分而已。有些德国媒体的视野太过狭窄，只关注一些地方琐事；另一些由于获得政府资金或者过于照顾读者口味，倾向性又太明显，毕竟它们也要考虑商业上的盈利问题。
在当今的德国，媒体的报道太有选择性了、太一边倒了，完全不合我的口味。我们被那些“战争图片”所迷惑，图片里展示的都是被战争摧毁的学校和医院。这样的报道只会制造出回声室效应（Echo chamber），因为与报道基调不合的言论都被过滤掉了。
一般情况下，我们认为成熟的国民完全可以分辨各种信息，我们对信息发布的透明度要求非常高。可是面对当前的局势，我们的政治家们却认为“统一口径”更加重要。
确实，普京燃起了战火，他当然需要为此承担一定的责任。不过，我们的领导人也该回答一个问题，那就是自上世纪90年代以来，西方为何会一步步让局面恶化到今天这个地步？很显然，西方政治家们完全误判了形势。
我曾在YouTube视频网站上看到美国战略家约翰·米尔斯海默教授的一个视频访谈节目，节目的录制日期仅比此次冲突爆发早几天。随后当我想跟朋友分享这条视频时，我发现这条视频从我的播放记录中奇怪地消失了，而且用原来的关键词怎么也搜不到。幸好我还有那条视频的链接地址，仍然可以播放，网站只是删除了这条视频的播放记录并把它设定为无法搜索。
这种做法在西方社会是不太常见的，可它的确发生了。这种现象非常令人不安。这位广受尊敬的美国外交政策专家绝不可能是亲俄宣传员。我想他的言论之所以被封杀，原因应该在于他对北约的指责。
为什么用如此隐蔽的手段呢？我们就不能公开就他的观点展开讨论吗？我们当然可以。只是随着紧张局势的升级，西方社会越来越一边倒了。我们很难听到不同的声音，这对平息当前事态是非常不利的。
看来我们只是想用蛮力来获得话语上的优势。
从中期来看，我们有望看到“欧洲联军”的成立。毕竟，德国刚刚“发现”有1000亿欧元可用（这笔钱当然还是要靠发债来解决，只不过委婉地称之为“联邦政府特别股权”，好像他们突然发现了一笔巨款一样）。