其六，两党政治人物都不应借打台湾牌谋取党派私利。
其七，多做少说，将有助于把全球注意力集中在两岸紧张局势升级的根源上，否则中国永远不会被视为“挑事者”。
其八，重建中美两国在台海问题上的沟通渠道。
以上表述，可视为“小火慢炖”的策略。
问题在于，此论述的预期结果是两岸和平解决争端，在现实里，却与目前美方战略利益相左。说直白点：鹰派促战，鸽派促和，对当下采取强硬对华政策的那一小撮当道政客来说，以上这些主张过于理想主义而不现实。
然而，若将思路转向基辛格的类似主张，此论述又十足是现实主义的。毕竟，现实主义者都不乐见中美发生战争，包括推崇“进攻性现实主义”的米尔斯海默也是如此。
方法是理想或现实，终归要回到一个大哉问：中美博奕，时间到底站在谁那边？
约翰·米尔斯海默（资料图）
维持强权的必要特征
尽管不少美国精英仍在盘点强国优势，但山姆大叔确实在走下坡路。放眼全球，拉美、中东、东南亚、非洲，甚至太平洋岛国，都已不再是美国说了算的地区，证据就是拜登正努力在上述地区一一回防，而成效显然不佳。
据此，兰德公司的高级研究员麦克·马萨尔(MICHAEL J. MAZARR)索性借历史经验将视野放大，发文探讨维持强权的必要特征，以期点醒美国，今后该怎么办（“What Makes a Power Great”）。
马萨尔列举了七项强权特征：
1. 国家野心(ambition，雄心)。
2. 在社会面分享机会，以产生人才。
3. 共享国家认同。
4. 目标导向和有效的政府，扶植私营部门，促进强大的教育体系。
5 .包容而有效的社会制度。
6. 将社会重点放在学习和适应上，以确保对创新持开放态度。
7. 促进多样性和多元化，以避免社会落入窠臼，抑制了创造力。
以上七个特征，简言之就是说强权要保持“活力”。不过马萨尔最后强调，任何特征过度膨胀都会对国家造成损害，因此关键在于“平衡”。
马萨尔的表述并不新鲜，其实就一句话：治大国如烹小鲜。材料、火候、调味、调理方式，都要讲究，最重要的是一切都要“恰到好处”，最好能相辅相成。
但知易行难，什么是“恰到好处”？
在一个充满活力的国度，若社会服膺的是弱肉强食(原则上就是资本主义)的原则，那么强者自然过度膨胀，社会也就必然失衡。今天的美国，就是如此，谁都知道这些特征的重要性，但如何维持平衡？考虑到此举意味着牺牲某方的利益，“平衡”也就成为千古难题了。