拜登和耶伦、默克尔不是一类人，他是个玩政治手段出身的。比起双边利益，他更注重“分赃”“霸权主义”。因此美国必须对华强硬，不强硬的话，其小圈子内部就先崩溃了。

小圈子要是没了，今后从哪里分赃？

当然，不只是外交和外贸，美国的内部环境也是美国对华路线必须趋于强硬的幕后推手。

三、“强势路线”如何转变成“单一强硬路线”？

众所周知，反华一直是美国内部的政治正确，但反华归反华，是什么给了美国在台湾问题上（军事层面）挑衅中国的底气的？要知道，自朝鲜战争失败后，美国很长一段时间都不敢在军事上挑衅中国。

越南战争期间中国曾给出了17度线警告美国，美国都选择遵守了。可为什么后来美国又敢在台湾红线上试探中国，又为什么展开对台军售？

只能说，苏联解体后，仅存的超级大国开始得意忘形只是一方面。渲染两岸矛盾，挑唆两岸内战更多是出于美国内部利益集团的影响。

自90年代美国军工复合体重组后，军工利益集团就同美国政坛深度绑定。作为美国军事霸权的重要保障，军工复合体长期对美国外交战略的制定起着重要作用。

但它有一个缺点，就是当其对政府渗透到一定地步，完全压制了常规商业集团时，本国的外交战略就再也无法以怀柔手段为主。这就是“对华双重强势路线”逐渐转向“对华单一强硬路线”且愈演愈烈的关键原因。

至少在美国没有遭遇重大失败前，谁都无法扭转这股势力对美国外交立场的捆绑。好在对于那些有能力反击的国家而言这其实不怎么打紧，因为美国之前在俄罗斯或伊朗也尝试过同样的强硬路线，但在遭到反击后（物理意义上的）就务实了许多。

也就是说，只有让美国感受到了切实疼痛，这股对华强硬之风才能得到遏制。从中国近期的反应来看，这一天貌似已经不远了。