因此，这个新对手的发展逻辑有两点调整，第一，这个新对手并不追求“永久性”优势这类虚无缥缈的目标，在他们的逻辑当中，“强敌”是永远不会比自己落后的——至少不会落后太多……
在这个美国对手眼中的美军，那就得是这样……
即使现实中的美军已经成了这样……
这也情有可原，毕竟这个新对手有着因为技术上落后而从天朝上国被打到半殖民地半封建的惨痛历史嘛。
所以，这个新对手的逻辑中不会出现“近距离作战”退出“决战”阶段的概念存在，即使是远程精确打击能力再怎么进步，面对强敌仍然必须准备拼到用刺刀决胜的阶段。
第二，这个新对手的发展重点牢牢钉在远程精确打击和网络化上，这很容易理解，既然这是未来的方向，那么自然就应该优先发展增量，而不是先考虑怎么“去存量”，这是任何一个销售经理都会告诉你的道理。
十年后的今天，太平洋两岸盘点自己过去十年基于类似的对新军事变革方向认识而做出的变革时，谁更胜一筹，其实已经没有争议了。问题只在于未来十年，美国能否走出这场虽然以拉姆斯菲尔德的名字命名，却完全不是按照当初老拉设想进行的军改的泥潭，而美国的对手又如何进一步加强已有的优势，并进一步弥补自己的短板的问题了。
那么从本周外媒对中国军力发展情况的报道，以及美军最新的动向，我们可以说几点。
第一， 核力量。中国的核力量相对美国处于绝对的劣势，现在这没啥可说的。未来我们也并不指望通过核威慑，或者核实战来取得最终的胜利，但是随着美国已经将“大国竞争”矛头指向我们，我们也就不能再假装看不见这个问题了。
中国核力量要增强到什么程度可以讨论，但目前我们正在进行的增强，距离达到一个真正能够保证我们实现自己战略目标的程度，肯定是还不够的，这是未来十年我们需要彻底补上的一课。当然有人又要说发展核武器劳民伤财，但是作为民族尊严和国家安全的最后底线，我们现在投入在核武器方面的每一分钱，都值得！
第二， 航母。实际上航母只是一个代表，也就是“传统”军力的代表，同样也可以把这个逻辑扩展到常规陆军、空军上去，我们在这方面目前相对美国也处于劣势，距离真正“够用”也还有相当的距离，既然是要“追赶”，那么我们的发展速度就一定得超过对手才行。所谓一力降十会，即使我们今天已经发展到了这样的程度，美国仍然可以凭常规军力的优势对我们施加压力，因此我们今后的发展，不仅不能减速，反而还要继续加快速度。