能够挂非常多的炸弹，距离成为优秀的战役战术打击飞机还有非常远的一段距离。举一个很简单的例子，对于非隐身的打击飞机来说，最好的突防方法就是走低空，利用雷达的低空盲区以及防空导弹低空更短的拦截包线来保证自己的存活能力，但是想要低空突防性能，那设计上就要加大翼载荷，提升低空飞行的稳定性，这与歼-16这样的战斗机为了机动性能减少翼载荷就是互相冲突的，所以苏-34才会进行那么复杂的重新设计，而且特化到那种水平了，也依然算不上多么够用，歼-16就更是远远的不行了；既没有超低空飞行性能，又没有隐身突防能力，在现代战场环境下准备怎么执行战役战术反舰，或者纵深打击的任务？
在战役战术打击任务的性能上，歼-16低空突防能力不比飞豹更好，低剖面任务半径也不比飞豹更大，构不成换代
另一方面，我们刚才提到了，对我军而言，歼轰-7这样的歼击轰炸机，在我军当中承担的主要就是战役战术反舰任务以及战役纵深打击任务，当然其实各国空军都差不多，这就要求不管能挂的多，还要能在任务的规划航路模式上飞的够远，俗称叫剖面过硬；然而歼-16作为一种歼击截击机，剖面确实是过硬的，作为打击飞机那就差了很远了；这也是很多人经常会忽视的一件事，战斗机的作战半径是取决于任务飞行剖面的，不是一个固定值，内油大不一定就飞得远，航程长不代表执行某种任务的时候作战半径也足够长。
与全程走中高空的战斗空中巡逻或者截击等空战任务剖面不同，打击任务是要有大量的低空飞行的，也就是常说的高-低-低-高飞行剖面，而歼-16走低剖面的航程不能说惨不忍睹吧，也称得上是不容乐观的，而我军可能的作战当中，纵深打击任务的打击纵深是要远超1000千米的，这已经超出了歼-16带大量打击载荷时的作战半径了。
对我军来说，战役战术打击飞机在突防能力以及打击剖面过硬程度上，怎么都要比这个飞机更好才能满足换代需求
这也是为什么说，美国空军的F-111/FB-111是前无古人，至今也后无来者的史上最优秀打击飞机，因为这个飞机的低空飞行能力实在太强，低空飞行剖面也实在太好看，看起来4.5吨的载荷下只有1500千米的打击作战半径，但人家有超过1100千米是在低空飞行的；加上不管是亚音速还是超音速都世界一流的升阻比，这样性能的飞机才能说对歼轰-7形成了全面的划代优势（虽然他出生比歼轰-7立项都早）；走低空飞行性能够好能突防，追求航程想要够关岛一线的时候也能削减低空飞行的比例，轻松的带着足够的打击弹药飞往返。