关于俄罗斯的民族心理，凯南在《长电报》里就分析过了，美国忘记了“围堵之父”的教导，或者说现实政治的炒作促使美国选择性遗忘，反正“付费”是后人的事。
三点教训
在军事上，马里乌波尔的战斗揭示了三点教训：
1、庖丁解牛是有条件的；
2、信息是火力、机动、防护的补充，不是替代；
3、没有攻不破的要塞。
在海湾战争中美军玩一把“震撼与惊愕”（shock and awe），一举摧垮伊军抵抗，俄军也迷上了。深远穿插本来就是苏联军事传统的一部分。但在乌克兰战争中，俄军的“震撼与惊愕”遇到了又盲又瞎的乌军，庖丁解牛成了水果刀杀猪。
“震撼与惊愕”在理论上可以追溯到约翰·伯伊德的“观察-判断-决策-行动”（OODA）理论。伯伊德把战役到战斗再到单兵交战都抽象到大大小小的OODA循环，更快完成OODA的一方能击败更慢的一方，接踵而来的快速OODA使得对手应接不暇，最后在自乱阵脚中自我崩溃，好像笨手笨脚的人还没有被对方的跳跃和快拳击倒，自己先被自己绊倒了。
俄军在乌克兰遇到的问题是：乌军在战略上不与俄军的OODA互动，以不变应万变，但在战斗中不断用小巧、敏捷的OODA打得俄军（尤其是孤军突进的分队或者在战线后方落单的后勤车队）应接不暇。
俄军在乌克兰动用了100多个营战术群。营战术群的基本思路没有错，用小巧、灵活、强有力的战术集团执行机动灵活、变幻莫测、如风似水的非线性作战，这是地面作战的大趋势，问题是后勤和指挥控制要跟上。
营战术群的后勤压力小，但这是相对于师旅而言的。没有了可靠的后勤，大纵深机动作战的营战术群很快就没有后劲了，靠自带给养、弹药和燃油是不行的。二战中阿登反击战里的德军派普尔战斗群如此，如今乌克兰战争中的俄军营战术群也如此。但在非线性作战时代，后勤补给线不可能再靠沿途守卫，这要与非线性作战不再有前后方的特点一起来看。
对敌人来说，非线性作战意味着不再有前线和后方之分，但这对己方也是一样的。换句话说，后方不再安全。在2014年，突前的俄军营战术群有东乌民兵扫清战线后方，这个问题不突出。现在，尤其在第一阶段，俄军的后方太大，自己缺乏步兵，还远离东乌民兵可能帮助扫清的范围，老经验完全不管用了。
严阵以待的俄罗斯军人（图源：澎湃影像）