此后，在战争爆发前的最后一刻，拜登终于送出了少量武器。我们都记得，拜登政府原以为乌克兰将在不到一周的时间里被完全占领，然后反抗势力可能会出现。到时，拜登最终会出于某种理由武装乌克兰，完全不在意和预先武装乌克兰以使其有能力自卫相比，到那时再武装乌克兰会更危险，效果也会更差。客观分析，这种“自我感觉良好”似乎对拜登很重要：这主要是能让他放心大胆地说，华盛顿没有做任何可被称为好斗或挑衅的事情。
结果是可以预见的：普京攻打了乌克兰。拜登软弱的借口是美俄冲突会有爆发核战争的危险，但正因为他软弱，所以核战争的危险变得非常真实。拜登被一步步卷入这场冲突，公开受辱般地每次都多给乌克兰一点武器，尽管这些武器给得太少来得太晚了。他还每次都公开反对向乌克兰输送这些武器，说提供这些武器会“激怒”普京，但与拜登及其同伙害怕采取的行动相比，他们的言论更有对抗性，从而激怒了普京。可他们仍盲目吹嘘自己没有挑衅。他们说，美国正被越来越深地卷入这场冲突，但不应为冲突升级负责。
当然，实际动机不仅包括公开宣称的好意，还包括能被预料到的后果。清醒的人不会只听这些好意，而完全忽略那些可能出现的后果。从马基雅维利到韦伯，从帕累托到伯纳姆，他们的现实主义理论已解释得很清楚。它们都是真实意图的一部分。
自己怯懦却又去嘲弄对手来诱发战争，不接受失败却又故意不去获取胜利以便让战争无休止地进行下去，这是最不道德的。当你这样做的时候，你还自吹是好人，只因你原本不想惹是生非或怀有任何私心杂念，这是最恶劣的“目不见睫”。
不论是奥巴马在叙利亚的行为，还是拜登在乌克兰的行为，外国分析人士都可能会被美国的这种行为逼得疑神疑鬼。例如，许多俄罗斯学者和分析人士试图将美国的这种行为解读为企图让俄罗斯陷入永无尽头的战争中流血不止；而其他人则认为，这是美国有意“浑水摸鱼”，目的是让所有国家最终都绝望崩溃，从而不战而胜地使它们盼望出现一个传说中无所不知、无所不能的美国。可悲的是，这些解释过于理性，一些不太聪明的美国官僚在试图理解一项荒谬政策时也会想出此类东西。其实，心理学解释更有道理。
乌克兰总统泽连斯基说，在那些拒绝向乌克兰提供自卫武器的西方领导人手上有着成千上万乌克兰人的血。基辅羞辱拜登政府，迫使其向乌克兰提供更多武器，却没有迫使其放弃“乌克兰获胜会很危险”这一想法。这就解释了为什么在战争各个阶段，援乌武器都来得太晚太少。
美国政策曾屡次导致乌克兰遭受入侵。2014年，奥巴马政府做了同样的事情，没有向乌克兰提供致命武器来提高其国防能力。同样的主张和言辞给俄罗斯惯出了一种特殊的毛病，使它觉得美国无论做什么都是在挑衅自己。同一个外交政策团队提出同样的主张，从而将“升级局势的主动权”拱手让给了俄罗斯。结果是一样的：俄罗斯动手了。