正如我几个月前详细描述的那样，关于乌克兰的公开辩论一直是异常激烈的，鹰派学者竞相在表达对基辅的支持方面超越对方，同时将其他观点抹黑为天真、不道德、亲俄或更糟。另一方也可能发生类似的情况。虽然很难从俄罗斯对战争的评论中得出可靠的推论，但普京最强烈的俄罗斯批评者似乎大多是强硬派，指责他没有以足够的力度或无情的方式来执行战争。 乌克兰最热心的支持者有可能是正确的，西方应该 &34;。一个更有想象力、不那么教条的美国总统可能会在危机达到沸点之前做更多工作来化解迫在眉睫的危机。接下来，考虑一下，如果波罗申科(Petro Poroshenko)而不是泽伦斯基(Volodymyr Zelensky)担任乌克兰总统，这场战争可能会如何发展。波罗申科是否能够像泽伦斯基那样有效地团结他的同胞并赢得外部支持？似乎不太可能。或者，如果唐纳德·特朗普而不是乔·拜登入主白宫会怎样？
结构性力量制约着国家的能力，但它们本身并不能决定结果。国家领导人拥有代理权，因为他们可以自由决定如何尽可能地驾驭他们所面临的环境。因为他们有代理权，所以他们最终要对自己的选择负责。考虑到这一事实，目前在莫斯科、基辅、华盛顿、布鲁塞尔、柏林和其他地方掌权的男人和女人应该特别注意第3个教训，特别是小布什的命运。这场战争还没有结束，今天我们所看到的大胆而有效的领导（或无能的渎职），在枪声平息和最终成本统计出来后，可能会显得有些不同。
原文标题《史蒂芬·沃尔特：俄乌冲突一周年带来的五大教训 | 尚道编译第572期》，文章来自公众号“尚道战略”