图自《自然》
调查人士还将中国视为一个“特例”。乔治亚理工学院社会学家沃尔什（John Walsh）说：这些国家不论贫穷与否，在同行评议上的表现“实际上有着惊人的相似度”，唯独中国的例子比较有“戏剧性”，如果把中国从列表中拿走，这个表格就大不一样。
对此，兰州理工大学理学院教授马军认为，自己属于比较积极的审稿人，但兼任国际期刊编辑后发现，很多国内学者对审稿邀请回复并不积极，“甚至很多人连论文链接都没有触发就拒绝了，这就欠缺了基本的学术礼仪”。
接受本报采访的期刊编辑纷纷表示，曾遇到国外年轻学者主动发邮件来，申请参与审稿的情况，国内学者却鲜有类似举动。国内有些教授一看到是审稿邀请，甚至会直接当成垃圾邮件处理。
也有一些积极的审稿人。有人主动要求多派一些审稿任务，是为了在申请绿卡时突出自己的学术贡献。有人是为了“卖私货”，什么稿件都不拒绝，审稿意见也都比较正面，但审稿意见中会夹带自己的论文，要求作者引用。马军表示，对于前者会如实反馈情况，后者则会直接拒绝。
为什么中国学者不爱“出去玩”？
孙学军在9日的文章中已经给出了3个原因：
首先是“主观上缺乏敬业精神”。我国大多数学术工作是具有功利性和任务性，不是发自内心的兴趣驱动，对国际学术认可的热衷度不足。
其次是“客观上不认可”。我们学术机构对国际同行评议这个贡献的认可度不够高，导致许多学者“白忙活”。