为此，在进行国际比较时，我一般建议至少列出两个指标体系，一个是我们现在可能普遍使用的所谓国际化指标体系，这种指标体系往往是基于西方话语下产生的，另一个应该是我们原创的，能够让人找到感觉的，更能够实事求是地反映中国或者世界的指标体系。
我给大家举一个例子，上个月我通过视频参加了一个具有国际影响力的辩论会，叫芒克辩论会，我和牛津大学资深学者蒂莫西·艾什教授进行一对一辩论，题目是“中国战胜疫情证明中国模式优于西方自由主义民主模式”，我持正方，他持反方。艾什教授承认，美国、英国疫情防控不力，但西方自由主义民主国家或者这个模式，也可以比较好地对付疫情，他举了几个例子，新西兰、韩国、德国、中国台湾地区都比中国做得好。
我的回应是，中国自己就是一个世界，大约等于100个普通欧洲国家之和，所以要进行国际比较，你至少把中国分为两个大的部分，一个是湖北、武汉，那里是突发的遭遇战，属于特殊情况。另一个是中国的其它地区、其它省份，他们与刚才讲的很多国家地区更具可比性。比如，以死亡人数来比较，福建省远远好于台湾省，1：7，浙江省远远好于韩国，1：282，上海远远好于新西兰，1：22，广东远远好于德国，8：9026，而且中国这些省份的人口都多于刚才您提到的这些国家和地区。新西兰的人口只有上海的五分之一，德国是算欧洲表现相当好的国家，在这次抗疫过程中，但德国人口只有中国的十六分之一，它的死亡人数不仅远远高于广东，而且是整个中国的将近两倍。
如果有了“中国就是一个世界”的概念，我们不仅可以深化自己对中国的认识、对世界的认识，也能更好地帮助外部世界更为准确地了解中国。我自己也经常比较上海和纽约，如果你用我们很多人都喜欢用的人均GDP，纽约比上海至少高4倍。但你换一个指标体系，比方“三合一”指标，家庭中位净资产、人均预期寿命、社会治安水平，上海大幅领先纽约。所以关键是，原创的中国标准是多数中国人、多数上海市民更加关心的指标，也是更实事求是的指标。中国已经崛起到今天这个地步，我们一定要有自己的眼光、视角和自己原创的指标体系来看待中国和世界，否则往往会既读不懂自己，也读不懂外部世界。
我还可以举一个例子，今年2月华为轮值董事长徐直军在接受英国媒体采访时候有个讲话，至少从我个人角度来看，他某种意义上就是从“中国就是一个世界”的视角来看华为的全球布局。他说不同国家基于自己的考虑，有权决定选择在哪些国家、哪些地方布置自己的网络，这在历史上是很正常的事情；华为在4G这个领域内，并不是要进入所有国家华为的5G也不是要进入所有的国家。比如，在深圳边上有个城市叫广州，广州移动都没有选择华为的4G设备。再比如澳大利亚的市场还不如广州移动大，新西兰的市场还不如我老家益阳大，所以华为连广州移动都没有提供产品，少几个国家是无所谓的。