目前关于货币政策的争论并不新鲜。在过去十年已经重复过很多次了。
2008年金融危机之后，国外的消费市场一度崩塌，国内出口行业聚集的城市突然变成“鬼城”，于是政府在2009年推出了“四万亿”的经济刺激政策。由于具体行动上是银行信贷扩张主导的经济刺激，实际注入经济体的“水”比四万亿要大得多。
从四万亿之后中国经济经历了几个小周期，每一次都是稍一收紧就引发了货币政策该怎么调整的争论，然后来回反复。直到2017-2018年，金融去杠杆的政策才开始被贯彻执行下去，2009年的四万亿政策直到近十年以后才走到了终章。金融去杠杆实施了近三年才遏制住了信贷扩张不受控制的局面，像安邦、海航这样的高杠杆企业都出现了债务危机，有的甚至危及整个金融系统的稳定。
中国现在的负债水平要远远高于2009年，过去十年货币政策的经验和教训离我们并不遥远，当前违约国企的问题根源也都可以追溯到过去几年盲目扩张上杠杆。由于疫情而在年初放出去的大水为这些企业续了一波命，但是中国不可能继续用宽松政策持续的给那些低效企业续命，我们也没有另一个十年可以拖下去。长痛不如短痛，尽早化解释放金融风险所需要付出的代价要远远小于拖到以后再解决。
当然，收紧货币政策只是一个大的政策方向，具体的政策步骤和工具则应该通盘考虑。国内收紧的步伐太快也可能会导致系统性风险爆发。而在当前国外极为宽松的货币环境下，中国刚刚发行的欧元债券竟然首次出现了负利率。过于紧缩的国内货币环境会加大中外利率差距，导致游资的快速涌入，造成汇率的大幅度波动，从另一个方向冲击金融体系。
治大国如烹小鲜，没有意外的情况下，未来一年的货币政策不应有大幅度的变化，迈着小碎步进三步退两步的向着偏紧的方向挪动估计会成为主要政策模式。
说完宏观层面，下面再说说最近几个债务违约事件在微观层面暴露出来的问题。
从目前的一些新闻报道中看，有些债务违约的企业之前的财务报表非常亮丽。有的刚刚结束了一轮融资，账面上有几百亿，理应不缺还债的现金。而债务违约之后，网上有消息说实际上企业员工已经数月没有领到工资，亮丽的财务报表可能只是一个虚假的泡沫；还有新闻说相关企业在违约前将几百亿优质资产转移到其他地方，只给债权人留下一个负债累累的空壳子。