而债权人的应对也很有意思，有消息中提到某企业的债权人中有一个大银行，据说向企业所在的地方政府表示如果该企业债务违约，银行将提高该地方所有的国企的融资成本和难度。于是该企业首先偿还了利息，在本金方面也正在和债权人协商一个延期偿付方案。
现在国务院金融稳定发展委员会出面做出了指示，相信这几个信用债违约的个案都能得到妥善的解决。
但是问题依旧存在。
国内债券市场打破刚兑的发展方向不会改变，市场应当明白国企总公司不一定会为子公司兜底，国资委也不一定会无条件的为国企总公司买单。只有当投资人接受了国企风险才会按照市场原则对国企融资进行合理定价。这客观上会提高国企的资金成本，但同时也迫使国企在投资决策时不会因为钱来的容易而随意浪费。打破刚兑的最终目的就是要促使国企的管理人员更负责任，让国企更具竞争力，同时让资本市场的资源分配效率更高。
随着金融市场的发展和更大范围的打破刚兑，不管是国企、外企或者私企，只要有利可图，类似财务造假和恶意转移资产这样的行为不可避免的会反复出现。我们恐怕不能指望每一次都要靠国务院来出面处理，必须要建立一个可以公平高效的处理纠纷、保护双方合法权益的长期有效机制。
债券和股票、期货一样，都是常见的金融产品。金融产品的基础核心，其实就是一纸法律合同。而这张纸的背后就是一个国家庞大的立法、司法和执法体系在保障法律合同的效力。
债权人购买债券，拿出真金白银换回来的就是这张纸以及纸面上未来还本付息的承诺。如果债务人假造财务信息或者恶意违反承诺，在理想状态下，立法机关对于处理非法行为提供了法律基础，司法机关做出客观公正的判决，执法机关可以高效执行判决为债权人挽回损失，债券市场各方参与者无需惊动国务院这一层面的政府机构，就可以通过法律手段就能保护自身的合法权益。当然，从过去几周的新闻来看，现实还是比较骨感的。
国内金融市场的推进在一步步前进，人民币计价的铜期货已经开始交易。根据国际清算银行的报告，人民币的每日交易量在过去几年上升43%，2019年已经接近瑞士法郎和英镑的每日交易量。但是，要和内地以外其他金融中心竞争，就必然要吸引更多的投资主体参与到市场中来，并保证投资人对于内地的资本市场有充分的信心。
绝大多数投资人都没有国有大银行的实力和地位，也没有那个能力拿地方国企的融资需求做筹码来进行谈判，更不能指望每一次需要维权的时候都能让领导出面。有效保护中小投资者，建立完善一个能够打破地方保护主义的法制体系也是一种资本市场的“新基建”，应该成为未来几年国内制度创新和深化改革的一个重点方向。