与此同时，规则往往是非中性的，也就是说，同样的规则对不同行为体的影响是不一样的。
还拿拳击比赛做例子。如果不按拳击手体重分级，中国人就难和身高马大的欧美选手竞争。按体重分出不同级别，中国选手在轻量级甚至中量级比赛中获胜的几率就会明显提高。许多规则看起来是很公平的，但实际上是有歧视性的。
从这个意义上讲，比赛的胜负或奖牌的多少，决定于规则的制定。
在和平时期，国家间的博弈通常聚焦于国际规则的制定权。当传统规则效力减弱或竞争者变强时，既得利益国家集团力求通过制定新规则来保障和拓展自身优势，便成为一个必然的、也是自然的政策选择了。
【让我们把‘规锁’想象成一把‘锁’。既然是锁，它发挥功能的条件是什么？打开这把锁的‘钥匙’又在哪里？】
张宇燕：这个问题很有意思。美国的想法是用规则把中国锁定，竭力阻止中国在高科技领域的发展和赶超，打算留出的空间只是服装、玩具及加工组装产品等中低端市场。但这个锁，是不是有效，受时间、空间等多个维度影响。
当然，希冀用规则之锁把中国锁定只是美方一厢情愿的事。要集体造锁，首先遇到的问题就是各参与方之间的分工与协作问题，而这又与各自负担的成本与预期收益的计算密切相关。
即使这把“规锁”被制作出来，其功能也有个高下之分，也会有正如牢靠性或耐用性等质量问题。即使锁本身没有任何设计、功能和质量问题，锁扣及其依托物也可能让锁形同虚设。
总而言之，打造的“规锁”绝对不是零成本的。同时，造锁成本高低或难度大小在一定条件下主要取决于被锁对象的应对能力与策略。由此引出的便是钥匙问题，更一般地讲就是破解锁功的途径问题。
【您的意思是说美国力图打造的这把锁很可能就造不成或锁不上。具体到美国与其主要盟国，您认为美欧联手打造‘规锁’的利益共同基础和分歧障碍是什么？】
张宇燕：美欧中是当今世界无可争议的三个最大的经济体。二战后的世界秩序是由美国为主导、其欧洲盟国为关键参与方共同创立的。它们是这一体系的最大受益者。
然而，在同一规则下即使在利益分配上甲国比乙国得了更多，比如两国获益比例为10：9，但随着时间的推移且其他条件维持大体不变，原本与甲国相差很大的乙国，其综合产出就将无限趋近于甲国的90%。