拜登为香港人提供美国临时“避风港”。来源：《金融时报》
在全球整体行情下，中国有高企的流动性，这是从2008年金融危机开始一直蔓延至今的，其中一部分在全球高速流转，它要寻求良好的投资题材和对象，而全球最适合流动性投资的题材和对象是中国；因为这是唯一一个政府有序掌控、以中长期战略聚焦于推动制造业发展，并实实在在能拿出真实回报的投资对象。
美国基本上已经不具备这样的东西，大多数都是泡沫以及更大的泡沫，大多数都是服务业以及更多的服务业。即使阻断了一部分资本流向中国，结果也只是增加资本的脆弱性，让这些资本在和别的资本的竞争过程中，迅速被淘汰。这是反资本的。美国在无意识中开始尝试用国家安全和人权去构建一个具有明显的命令经济或者计划经济特征的贸易和金融体系，理由就是应对中国的威胁和挑战。
事实上，美国作为一个经常标榜的“自由”的国家，开始和西方式民主的国家渐行渐远，美国切断流动性，切断国家、市场、商业之间建立起来的稳定游戏规则及所有做法，不管冠以多么高贵的自由民主人权的借口，它都是反市场、反资本、反经济的。
美国尝试用上层建筑，以决定性的方式去塑造经济的流向，而不是对经济进行反作用。我们会看到美国的经济的宏观面——如果它真的出台这种措施、并有效落地，那么通货膨胀会持续显著上升，直到其宏观体系面临重大危机、甚至危机直接爆发为止。
另一种情况是，该措施得到了有限度的执行，新官上任三把火，建立几个标准案例，然后很快不了了之。各方以事实上默认和具有共识的方式绕开它，它事实上存在，但事实上又不发挥作用。
第三种情况就是，一些没有办法、也没有兴趣继续用自身盈利作为代价，陪美国政府和愚蠢的政客玩过家家游戏的美国资本和美国公司，以某种事实性的方式，在中国反长臂管辖和反制裁法案的支撑下，那部法律从签署之日就过期失效。当然，最后留一个小概率的额外选项。
还有一种操作方法是拜登玩一次口袋否决，在期限内既不说是、也不说不是，直接把它揣兜里拖一段时间。其实，直接签署“否”的概率不高，因为一旦直接签“否”，打了鸡血的议员绝对会以2/3多数投票的方式再给退回去。共和党特别想上演这个戏码，因为会让拜登很惨。对国内政治来说，这是一个灾难性的结果，老油条拜登不会做这样的事。