为了衡量这一点，我使用了财富分布中前1%的财富与中位数财富（即普通家庭的财富）的比率。
从1983年到2019年，这个比率增加了一倍多，从已经很高的131.4增加到更惊人的273.8。
然而，尽管在此期间财富不平等飙升，但通货膨胀实际上是一个缓解因素，因为它对中产阶级的帮助远大于超级富豪。
如果通货膨胀率为零，财富不平等的比率会上升得更高，达到385。相反，通货膨胀导致的债务贬值，结果使美国的财富中位数在36年期间增加了76%。
通货膨胀也有助于降低或至少限制种族和民族财富差距的增加。例如，黑人和白人家庭之间的实际平均财富比率从1983年的0.19急剧下降到2019年的0.14。但是，如果通货膨胀率为零，那么这个比率就下降到只有0.06。
关于拉丁美洲人和白人家庭之间的平均净资产比率，情况也类似。从1983年到2019年，实际比率从0.16增加到0.19。如果通货膨胀为零，它将下降到0.14。
这些发现的政策含义是什么？特别是，美国联邦储备委员会是否仍应努力抑制通货膨胀，还是应该采取更宽松的立场？
决定的一个方法，就是比较通货膨胀的收入效应（负）和财富效应（正）。
如果收入效应更大，那么就应该抑制通货膨胀。如果财富效应更大，那么就应该鼓励一些通货膨胀。
在1983-2019年期间，通货膨胀使美国家庭的平均收入减少了50,000美元，却使财富中位数增加了60,000美元以上。
因此，财富效应超过了收入效应。相反，通货膨胀使非常富有的人的实际收入减少了约60万美元，而使他们的财富增加却不到50万美元。
从净值来看，通货膨胀使中产阶级受益，而对非常富有的人产生了不利影响。它还有助于限制整体财富不平等以及种族和民族财富差距。
因此，那些担心最近通货膨胀上升的人，在考虑是否要抑制通货膨胀以及抑制的程度时，应该牢记这一点。