军事：美国亚太再平衡战略为何失败称误认为中国没实力(2)

　　军事冲突发生的可能性贯穿于实力政治博弈的每一个环节，无论最终战争爆发与否，这种冲突的可能性在很大程度上决定了双方博弈的最终结果。其中的原因在于，一个国家发动战争的意愿，或者更准确地说，一个国家使其他国家相信它有意发动战争的说服能力，决定了该国在国际体系中的地位。

　　所谓实力政治，其具体内容就是，参与影响力和权力竞逐的双方以自己的真实或伪装的立场，使对方相信自己愿意为了某种利益而发动或卷入一场战争。例如，在19世纪，欧洲的秩序是由各个地区内大国为了维持势力均衡而发动战争的意愿来决定的。这就是1914年均势被打破之前，欧洲得以保持和平如此之久的原因。

　　很多人以为，核武器时代的来临可能会给这种实力政治的游戏规则画上句号，但冷战却给出了相反的答案。人们意识到，核武器的威力只是提高了博弈的赌注，实力政治的基本游戏规则并未改变。在核武器时代，国家A似乎非常自信地认为，自己的对手国家B不会冒险挑起冲突。同时A认为：B会相信A有着足够的意愿去挑起一场与B之间的冲突。像A这样的国家是非常多的。

　　在冷战时期，欧洲的国际秩序就是这样确定的——前苏联和美国都表明，两国都愿意为了阻止对方侵入各自在东欧和西欧的势力范围而与对方打一场战争。上世纪70年代初之后，亚洲秩序受到美国主导，因为地区内各国都不愿为了挑战美国的主导地位而与美国发生战争。同时，美国却非常愿意为了维持在亚洲的主导地位而与来自该地区的任何挑战者打一场战争。

　　为了继续维持在东亚的主导地位，美国必须说服中国相信：美国愿意为了应对中国的挑战而与之进行一场战争。这并不意味着战争真得会爆发，美国只需让中国相信，美国会为了保住东亚主导权不惜与中国一战。

　　而中国通过一系列低价值的、从表面看来不值得为之一战的事件测试美国的决心。每一片“香肠”看起来都价值不大，如果华盛顿不能或不愿阻止中国一片又一片“切香肠”的话，那么这将暴露其决心的虚弱。与之形成对比，中国在这一过程中展示了自身强大的实力和坚定的意志。

　　在这一过程中，美国领导力的可信度遭到了削弱，因为美国的某些伙伴国家可能会认为下一片香肠就是自己，而美国过往的做法已经使他们对获得美国帮助不抱希望。中国的影响力已经实现了大幅度增长，其周边国家越来越倾向于顺从中国的主张。在南中国海发生的事情就是这样的例证。

　　南海问题从根本上来说与哪个国家拥有哪块礁石的主权关系不大，该问题与那些晦涩难懂的国际法条文之间的关系也不大。南海问题的本质在于，它为华盛顿和北京提供了一个展示自身战略意志、同时测试对方战略意志的平台。在南海这一敏感水域，美中双方借助各自的军事存在发出了以武力战胜对方的信号。同时，两国也试图证明，对方无法在该水域用军事手段战胜自己。美国希望，中国最终能选择退缩以有效规避冲突爆发的风险；而中国则希望退缩的是美国——这是大国实力政治的典型实践。不过截至目前，占上风的是中国人。