观察：中印当年同时研发3代机 歼10为何能领先印度LCA十年(5)
内翼段的另一个作用是在大迎角机动时，“兜住”进气气流，利用冲压把进气气流转向进气口，理顺进气流场，改善压气机工作条件。
但Mk2把主翼往后移动后，内翼段从略“领先”于进气口的位置，移动到“落后”于进气口的位置了，上述激波控制和进气整流作用都没有了。翼根前缘与附面层分离版前缘之间有一条细小的过渡，难说是结构强度上的需要，还是有一点点激波控制的作用，但要有也不可能有多少。问题是固定进气口还没有一点预压缩，这样的简单正激波进气口的超音速效率很糟糕，可以预料，Mk2的超音速性能还不如Mk1，远远低于F-16、F-18这些本来就不以超音速性能为重点的第三代战斗机。
缺乏进气整流作用后，大迎角机动时发动机的工作条件急剧恶化，这可能限制Mk2的机动性。不过瑞典萨伯JAS-39“鹰狮”的进气口也没有什么外整流手段，机动性还不错，说不定有什么内部诀窍，被印度学了去，所以敢这样做。这两架是世界上仅有的采用“裸”进气口的第三代战斗机，Mk2还是从本来的“半裸”变到现在的“全裸”。所有其他美欧及中国第三代战斗机进气口都在不同程度上采用一定的预压缩和大迎角整流技术。
主翼后退之后，进气口完全失去预压和外整流，显然是不打算考虑太多超音速飞行性能了
另一方面，内翼段的涡流发生器作用还在，与鸭翼的涡流可能形成干扰。到底是有利干扰，还是不利干扰，就要看DRDO的功力了。这还真是全在一念之间。难说DRDO是否有意保留内翼段的涡流发生器功能。比照气动布局最接近的法国“阵风”，这里应该采用圆滑过渡的小边条，而不是Mk2这样凸起然后再凹下。估计DRDO 很可能是“慎之又慎”了，不想更动主翼翼根的气动和结构了。
翼尖增加了一对挂架，这样挂架总数比Mk1更多，翼展也因此而稍微加大。翼面积保持不变，也就是说，翼载增加30%。这是符合机动性下降的大主题的。也或许DRDO得到洛克希德的真传，可以用数学技巧打败物理原理，像F-35一样“向飞控要机动性”，翼载增加、推重比下降都挡不住机动性呼呼往上涨。
Mk2的其他部分都是常规的三代半，将装备主动电扫雷达（大概率是指以色列埃尔塔EL/M-2052）、红外搜索跟踪系统、导弹来袭预警、智能座舱显控、增强的数字飞控，还有机载制氧系统（简称OBORG）。Mk2采用OBORG是挺有意思的事情。OBORG消除了起飞准备中的充气步骤，不需要氧气、氮气钢瓶，取消了留空时间因为氧气、氮气供应的限制，是各国先进战斗机的共同方向。但美国空军和海军的OBORG使用体验不好，F-22甚至因此被迫停飞了好一段时间，F-18E/F也受到影响。“光辉”Mk2的航程和留空时间都加长了，但与F-22、F-18E/F还是不能相提并论，印度也没有那么多加油机，OBORG的优点发挥不出来，技术风险却很大，似乎必要性并不大。