德国联合政府中的社民党正在推动一件事：正式审查能不能禁止德国选择党（AfD）。原因是AfD最近势头很猛。本月早些时候，它在萨克森-安哈尔特和梅克伦堡-前波美拉尼亚两场地方选举中大胜，得票率分别为43.8%和38.2%。总理默茨领导的基民盟损失很大，在梅克伦堡-前波美拉尼亚甚至没跨过5%门槛。

社民党议员领导人在不来梅开完两天峰会后，再次把AfD称为“右翼极端主义政党”，指责它从内部威胁民主，让种族主义正常化。AfD拒绝这些指控。该党议会领袖诺克曼说，推动禁令是对民主和选民意愿的攻击。德国国内情报机构仍把AfD列为疑似右翼极端组织，但科隆法院阻止了把它升级为“确认极端主义”的尝试，等待最终裁决。一些AfD州分支已被定性得更严重。

社民党希望联邦和州政府在年底前成立联合工作组，研究有没有法律依据申请禁令，并称这是“法律必要”和“民主义务”。但总理默茨态度怀疑，认为法律门槛“非常高”，而且禁止AfD并不能解决选民真正担心的问题。德国法律规定，只有联邦宪法法院有权禁止政党；政党不仅要有反宪观点，还必须积极破坏民主秩序，并有能力实现目标。

与此同时，AfD民调继续领先。INSA调查显示，AfD支持率29.5%，基民盟/基社盟19%，社民党14.5%。执政两党合计33.5%，只比AfD多4个百分点。AfD联合领袖魏德尔指责基民盟死守拒绝与AfD合作的“防火墙”，称这最终会“摧毁德国”。这场争论显示，德国主流政党对AfD崛起越来越焦虑。

德国围绕禁止AfD的争论，说到底是主流政党面对民粹崛起的焦虑。AfD民调领先、地方选举大胜，说明很多选民对移民、经济、能源和乌克兰政策不满。此时想用禁党来化解，法律上很难，政治上也有风险。德国宪法对禁党门槛极高：不仅要证明政党反宪，还要证明它积极破坏民主并有成功可能。证据不足就推动，容易被看作打压反对派，反而让AfD扮演“受害者”，巩固支持。

但AfD部分分支被情报机构视为极端主义，主流政党的担忧并非没有根据。问题在于，“防火墙”只能防一时，不能解决选票流失的根源。如果基民盟、社民党不能回应选民关切，只靠道德谴责和法律程序，差距还会扩大。默茨说禁党不能解决选民问题，这句话更接近现实。

真正考验德国的，不是能不能把AfD告上宪法法院，而是主流政党能否用有效政策重新赢得信任。否则，禁令讨论越热，越暴露传统政党的无力。

原文：toutiao.com/article/1877794341901312/

声明：该文仅代表作者本人观点