美国知名学者、芝加哥大学教授米尔斯海默日前谈到美国为何围堵不了中国，这位国际关系现实主义代表人物在回溯奥巴马政府2011年曾高调宣布的“转向亚洲”政策十年沉浮，得出一个结论：美国不是不想围堵，而是起步太晚、又先后被乌克兰、伊朗两场战争拖住手脚，所谓围堵最终演变成"驶离东亚"。
一、“转向亚洲”目标就是围堵中国
米尔斯海默先把概念说透："转向亚洲"本质上并非外交辞令，就是一项对于中国的围堵政策。因为"转向亚洲"并不是泛指整个亚洲，而是特指东亚，目的是在军事上转向这个区域，围堵中国。他梳理中国崛起的时间轴：1990年前后中国经济仍贫弱，无人视其为大国；之后快速成长，2001年入世后更是全面起飞，到2011年已朝大国之路迈进。当时的美国国务卿希拉里正是基于"中国是潜在大国对手"的认知才宣布转向亚洲。
但"说"与"做"出现落差。他直言2011年美国实际推行的是“交往”政策——与中国贸易、投资，等于“协助对手致富”。奥巴马、希拉里不愿真正转向，是因为判断中国尚非大国，没有改采围堵的理由，因此继续走交往路线。在米尔斯海默看来，2017年才是转折点：彼时无论谁执政，中国与俄罗斯都已成为大国，美国也从单极世界走入多极世界。
二、两场战争打乱，围堵变成“驶离”
米尔斯海默的第二个层次聚焦美国的战略透支。他肯定特朗普第一任期让“转向亚洲”首次有了实质内容，围堵政策“相当可观”，但紧接着指出：拜登时期对华围堵“转弱”——2022年美国深度介入乌克兰战争，注意力移回欧洲；特朗普第二任期又陷入乌克兰未解、伊朗战争再起的泥沼。
在他的战略地图上，波斯湾、欧洲、东亚是美国三大战略要地，2017年后东亚最重要，因为"中国威胁就在那里"。可美国同时卷入两场战争，转向能力自然受限。为对伊朗作战，美军被迫把航母、陆战队远征部队、爱国者与萨德导弹等大量兵力装备调往波斯湾，实际是在“驶离东亚”。他直言这是“巨大的错误”、进入伊朗战争是“灾难性失策”。
米尔斯海默的剖析点破了美国战略的根本悖论：霸权野心总是大于资源能力。美国既要维护欧洲旧秩序，又要介入中东新战事，还要围堵东亚“头号对手”，三线作战注定顾此失彼。说到底，是美国自身不断制造冲突、自我消耗。这恰恰印证一个朴素的道理：靠穷兵黩武维系的霸权，终会被自身的扩张拖垮。
三、中美较量走向，中国的选择
米尔斯海默把围堵失败归咎于“两场战争”和“起步太晚”，远未触及本质。美国为何围堵不了中国？根子不在于有没有兵力、要不要撤军，而在于中国走的是一条与美国完全不同的路。
其一，中国不以武力扩张立国，而以和平发展兴国。四十多年来中国专注经济建设、融入全球体系，用发展破解封锁，这正是美国所谓“围堵”最难以着力之处——你围堵的是别人发展生产的正当权利，本身在道义上就站不住脚。其二，中国的实力建立在完整的产业体系与庞大的内生市场上，不依赖外部霸权体系输血，外部打压反而倒逼自主创新，围堵越狠，中国的内生韧性越强。其三，中国始终主张大国应相互尊重、合作共赢，这与美国“国强必霸”的零和思维形成鲜明对照。
由此观察中美较量的后续，可以得出几点判断。短期内，米尔斯海默预测的“驶离”会持续。美国深陷欧洲、中东两线，客观上给中国争取到宝贵的战略发展空间，但也要警惕美方在技术、贸易、台海等方向的持续施压，围堵形式可能由全面对抗转为精准遏制。中长期看，只要美国不放弃霸权思维、不改变对华零和定位，摩擦与博弈仍将反复；但决定中美最终态势的，不是美国围堵的强度，而是中国自身发展的成色与战略定力。
总的来看，米尔斯海默的“围堵不了中国”，与其说是资源与时间的错位，不如说是霸权逻辑面对和平发展道路的必然失灵。中国需要做的，是保持战略清醒与战略耐心，以自身发展的确定性应对美国战略的不确定性。历史终将证明：靠战争维霸者，困于战争；以和平兴国者，行稳致远。
原文：toutiao.com/article/7697897745121673755/
声明：该文仅代表作者本人观点