在长达百年的美国霸权期间，它对全球做的最好的事情就是在二战中作为最大的力量（无论是跟苏联协作，与中国合作，还是和英国联合），率先击溃了给人类造成最大灾难的纳粹德国与日本军国主义。战后它创建或主导创立了以联合国体系为中心的多边制度网络，全球将近5万个国际制度大多由美国人一手建立或积极推动，包括APEC、亚洲开发银行、欧洲开发银行、北约，等等。非洲很多大学也由美国人率先建立，它比英国和法国那些传统的殖民帝国在全球建立了更多教育机构与和平队，中国的协和医院和燕京大学（北大的前身）也受益于此。它提供了最多的公共产品，提供了当今世界最有效的国际制度，提供了比英国更广泛、更有利的国际网络。不管是击退法西斯，还是创造新世界，它都做出了重大的开拓性的努力，这是美国世纪不可抹杀的功绩。

但是，作为制度的创造者，美国恰恰也是最大的毁约方、破坏者和麻烦制造者。比方说世贸组织是由美国最早推动建立，但是，现在美国人带头搞单边主义，采取一对一的谈判，恃强欺弱以图占取对方的便宜。权力越大，责任越大，美国现在只想要权力，忘记了自己是世界制度的主导国，也忘记了曾自诩为世界警察，连警察都为非作歹，可以想象国际社会的秩序会出多大乱子。几乎在所有领域，不管是政治、经济、军事、贸易、金融，还是海洋、气候、极地、难民、卫生，80%以上的制度都由美国建立或主导建立，一旦美国选择退出，对国际组织的伤害也是最深的。这也引导我们对未来的想象，不管未来哪个国家或国家群体充当领导者，一定要有公益性的担当，当有些国家频繁毁约、退约或不履约的时候，这个新的角色必须能够拾遗补缺，整合最大公约数，以各种硬实力和软实力的组合来有效地震慑和修补。

血与火的成色

新闻晨报：霸权的更迭和移交是否离不开血与火的底色？在今天的时代条件下，战争和军事手段的运用会比过去更多，还是进一步减少？

王逸舟：从英国和美国这两个最近的霸权国来看，其领导权的维系不只是靠血与火的争夺，很大程度上也要靠那些具有吸引力、反映时代进步的文化软实力的引领，比如在英帝国期间孕育了万国工业博览会、现代奥运会、国际红十字会等等流行世界的大众项目和组织，工人也开始建立工会，后来又有了选举权。英美两大霸权国也都强调国际关系朝着更加科学合理、符合时代潮流的方向演进。这种观念在很多传统的帝国和文化中很欠缺，比如中国古代强调孔孟学说是万世之表，永远被奉为最高治国理念，后世只能完善，不能超越。而英国和美国的霸权履历中不仅有霸道的一面，同时也掺杂着中文所谓的王道，这个王道就是它们在挥舞“大棒”之余敏锐捕捉到的进步气息，如果单纯依靠血与火的征服，就会像蒙古人的统治只能逞铁骑之勇，最终还是会被先进文明同化。这就是霸权概念的两重性，一是它的血与火，给弱小民族留下了刻骨铭心的历史创伤，二是技术和观念的创新，裹挟并推动着世界的进步和发展。