【文/观察者网专栏作者 宋鲁郑】
随着中国崛起带来的影响力，我们也面临着“软实力”的压力。讲好中国故事，是伴随中国发展而凸显的一个历史性要求。客观而言，还是中国的一个明显的短板。那么，讲好中国故事的难点在哪里呢？结合我自己的体会，认为有三点。
一、要发自内心的愿意讲，愿意去辩护。这是前提，但现在很多知识精英还做不到。
这本质上是认同问题。目前看，相当数量的知识精英更认同西方，会自发地为西方辩护。比如特朗普当选，这是极其严重的美国和西方的黑天鹅事件。但清华的学者秦晖先生曾公开讲，这说明美国是真民主。
我再举一个中国学者的例子，就是北大宪政学者张千帆。2020年3月份时他在《纽约时报》发表过一篇文章，其中有这样一段话：
在一个宪政民主国家，这场危机极很可能一开始就不会发生，因为言论与新闻自由即足以将新冠病毒扼杀于摇篮。言论与新闻自由赋予公民知情权，有助于遏制病毒传播。
即便危机失控暴发，宪政民主制度的危机处理能力也远胜专制国家。言论与新闻自由在政府尊重和司法保护下，能让居民获得疫情发展的准确信息；由选举产生、对选民负责的各级民意代表能合理权衡自由和安全之间的关系，在充分保障人民自由的前提下确定最有效的防控措施，并监督各级行政依法执行。遇到新冠肺炎这样的严重疫情，宪政国家的民意代表绝对是闪现在各种场合的活跃人物，其忙碌程度不会亚于坚守岗位的医务人员。
为什么中国的知识群体很多人不认同中国模式，有几个原因。一是中国崛起的时间还太短，硬实力没有及时转化成软实力。相比之下，美国和西方的软实力很悠久了，绝非一两件事所能改变。二是我们自己还处于迅速发展阶段，又是超大规模国家，问题也很多。三是对中国自己不了解，对一些现实不接受。我重点讲第三点。
我们对中国国情不理解主要有这么几个方面：一是一党执政；二是对社会的控制；三是政府权力太大，什么都管。
中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党的领导，共产党的领导地位也都写入宪法。但不少知识分子却受西方多党制和媒体宣传的影响，认为长期一党执政会导致僵化、自满，没有有效的监督、纠错和问责机制。但中共执政七十年的事实和国际社会特别是和西方的对比已经证明，这些理由都站不住脚。