同时，联合国“相关”的非政府组织认可的“公民组织”将被宣布为“全球社区”概念的先行者。而在这两个三元组中，政府及其职能都只是为“生态环境”和所谓“公民社会”等概念服务的工具，国家主权概念在这里没有得到丝毫体现。
从那时起，这两个“三位一体”总是作为红线贯穿在后苏联时代三个十年间通过的所有国际文件中。我们不禁要问一个问题：为什么美国创造的“民主”与“发展”的概念总能无视主权原则，从而使这些“民主”概念控制一国内部政治的“合理性”能够超过该国的政府？“美式民主”究竟意欲何为？
很显然，答案就在美国国务院关于此次民主峰会的官方声明中，多次强调所谓“商业实体、民间组织、公民社会”等概念、却对国家主权、领土完整丝毫不提的做法，已经赤裸裸地暴露了其干涉他国内政的野望。
第二，美国国务院关于这一“应对民主挑战”的声明也被赋予了历史意义，而且是双重的，拉帮结派“搞小圈子”的目的简直昭然若揭：尽管此次“民主峰会”其中有许多彻头彻尾的真独裁者、分裂主义者（如台湾）、极端主义者（例如台湾、科索沃）、甚至纳粹嫌疑的政权（乌克兰），但美国国务院还是公布了受邀参加所谓“民主峰会”的110个实体的名字。
如伊朗等真正全民普选的民主国家不在邀请之列，却邀请了台湾、科索沃、乌克兰之流。此等存在称其为“民主实体”完全是贻笑大方的冷笑话，但美国却毫不在意地邀请其参与“民主峰会”，足见此等“民主峰会”的含金量究竟几何。
这也与美国表面大搞“民主圈子”，实则种族主义、打击异己意味厚重的“优良传统”一脉相承，这是有“历史积淀”的：1975年，三边委员会的报告“民主的危机”出炉，该报告审查了公共行政、社会治理与“民主原则”相互作用的主要趋势。北美、西欧和日本的情况很有意思，但三个地区中的“北美”并不包括墨西哥，这显然是门罗主义的变种，这证明美国仍将拉丁美洲视为华盛顿的“后院”，并不将其真正视为“民主”的平等伙伴。
“民主的危机”。来源：Internet Archive
欧洲的“地位”问题也是焦点：现在欧洲是一个“整体”即欧盟，并不是整个西方的代表，但俄罗斯的地位还没有确定。对政治感兴趣的读者应该很清楚俄罗斯参与的欧洲的两个公式——“从大西洋到乌拉尔”和“从大西洋到远东”。三边委员会的这一报告其中的加密内容便是将俄罗斯定义为“从大西洋到乌拉尔”的一个存在。所以，“到乌拉尔”还是“到远东”也是俄罗斯与欧洲集团和美国之间的概念的长期分歧——俄罗斯的远东领土和独立地位被无缘无故地否定了，俄罗斯自然不可能接受这一“加入民主”的结果。