亚历克斯·沃德（记者）：你在书中指出，对军事霸权的关注导致美国对经济等构成国家力量的其他因素有所忽视。当然，我理解你的意思并不是说美国不关心金钱、不关心发展经济，你的意思是美国过于关注军事霸权所导致的一些行为无论对美国国内还是对外部世界，都造成了广泛的伤害。
史蒂芬·沃特海姆：1991年以后，我想除了那些大型军火商和某些统治精英之外，几乎每一个美国人都是输家。美国的战略对整个大中东地区造成了相当的破坏；在伊拉克，已有数十万平民在战火中丧生。而且我并不认为普通美国人能够从这一切中获得什么好处。民主、共和两党的领导人不停地对我们说“全世界都想杀死我们”、“我们必须发动战争先把那些威胁势力清除掉”，整个美国社会听了他们这些话之后都觉得很恐慌，我们大家都觉得越来越不安全了。
美国军事力量的确为维护世界秩序做出了贡献，布雷顿森林体系为稳定全球资本主义也起到了重要作用。不过，自上世纪70年代以来，尤其是90年代以来，我认为我们已经很难再继续主张“美国军事霸权是世界的稳定器”这一观点了。我看不出对众多国家实施制裁、在大中东地区无休无止地卷入战争对稳定资本主义有什么好处。也许这样做符合某些公司的利益，但对资本主义制度并不会有什么好处。
亚历克斯·沃德（记者）：美国的确犯下了很严重的错误，没有人会否认这一点。可是你为什么会如此自信地认为“即便美国不积极主动发挥作用对全世界也不会有什么负面影响”呢？
史蒂芬·沃特海姆：苏联解体至今已有30年了。然而我们并没有做好那些我们想做的事情，原因何在？现在我们知道，许多敌人对“与美国合作共同解决问题”是有疑虑的。使用硬实力的确有助于一些外交政策目标的实现，硬实力配合某些政策也的确会收获更好的效果。不过我们做的也许有些过分了，实际情况经常是这样的：华盛顿许多人希望与某些方面进行建设性接触，但来自美国的军事因素却挡住了建设性接触的道路。
我首先想强调一点，我反对为了军事主导而去军事主导，然而这恰恰是我们这个时代的现实。其实，美国打造军事力量的初衷并非如此。美国最初并没有设定全球军事霸权的目标，然而这并没有阻碍美国成为一个实力强大的国家，美国还是变成了一个大国，美国还是拥有了一支强大的军队。我们当然应该有能力保护自己，我甚至也不反对在人道主义问题上采取干涉政策。
可问题在于，美国是否很明智、很慎重地使用了自己的军事力量呢？很显然，美国并没有做到这一点。其结果是，美国人，包括世界各地的人们，都因为美国在军事上所犯的错误变得更加不安全了。我可以给你提供一个数字：截至今天，80%以上的美国军事干预行动都发生在1991年之后。美国人也好，那些受到美国军事干预的国家的人们也好，大家的生活是否因美国的干预有所改善呢？答案是并没有。