美国的国家信誉和霸权心态不容许美国甩手不管，但美国又不愿实质性地军事介入而影响从欧洲脱身，只有虚晃一枪，制造欧洲的共同不安全感，来继续抓住欧洲事务（尤其是安全事务）的主导权。
美国要在欧洲搞事，乌克兰就是这个“事”。就像金融大鳄炒作股市一样，追涨杀跌都可以赚钱，唯有一潭死水无钱可赚。
美国成功地制造了乌克兰危机的话题，制造了俄军“入侵在即”的印象，抓住了世界的注意力，至少在音量上，重新掌握了欧洲事务的主导权。
一个不大得到注意的事实是：新旧两个《明斯克协议》是乌克兰问题和平解决的基础，但都是俄乌德法签订的，“诺曼底模式”也是俄乌德法四国，没有美英参与。乌克兰是可预见的将来欧洲安全最主要的议题，美英急于回到聚光灯下，没有比制造危机更有效的了。
美英常用慕尼黑协定作为历史先例，强调如果现在不对俄罗斯强硬，俄罗斯就会受到鼓励而进一步扩张，这是似是而非的。张伯伦的绥靖政策只换来了一年的和平，但也为英国争取了一年的战争准备时间。
重要的是，即使英国在慕尼黑拒绝绥靖，纳粹德国的军国主义和扩张主义大方向也不会改变。慕尼黑协定改变的只是二战的具体时机和进程，不改变战争必将爆发和蔓延到整个欧洲的总体走向。对于当前的乌克兰问题也一样，俄罗斯下定决心去做的事情不会因为美英的“强硬反对”而改变。
美英的“慕尼黑思维”只是说给公众听的，还是真心这么认为？这是基于“普京是个机会主义者，不是战略家”的判断，认为只要把轻易取胜的机会堵住了，俄罗斯就只有改弦易辙、放弃扩张了。
普京善于捕捉机会，不等于他是机会主义者。机会主义者和战略家的区别在于，战略家同样善于捕捉机会，但在没有机会的时候，善于创造机会和等待机会；而真正的机会主义者没有方向，没有定力，只会投机取巧。
反过来，任何战略谋划都只可能是概略性的，战略互动一旦开始，永远是计划没有变化快，互动双方都只能在战略意图的指引下，相机行事。普京并不谋求恢复共产主义，并不试图恢复苏联，也对恢复雅尔塔框架下的苏联势力范围不存幻想。
他的“谁不怀念苏联，那是没心没肺；谁想回到苏联，那是不长脑子”并不是随口感言，而是深思熟虑的结果，也得到俄罗斯公众的认可赞同。今天的俄罗斯寻求的是安全、稳定的发展环境，乌克兰加入以俄罗斯为敌人的北约威胁了这种共同追求，自然遭到俄罗斯的反对。这是国家意志，不是普京的个人意志，不存在机会主义的问题。
美英的“慕尼黑思维”还无限延伸到台湾问题，似乎在乌克兰堵住俄罗斯，就能阻止中国统一，这实在是想多了。不管有没有乌克兰问题，中国必将统一，根本不是美英能阻止的。