既然美国亲口承认了“大国之间无法直接开战”，那么中美之间的博弈就只能是以更广泛的代理人角度来展开。
基于这个事实，如果把时间线延长到未来10-15年，那么美国该考虑的就不是什么高烈度战争，而是如何保留自己在该区域的仅存利益。
目前来看，起决定性作用的依旧是对周边地区话语权的争夺。长期以来，美国力图在亚洲建立的并非是类似“亚洲小北约”那样的共同防卫体系，也并非“跨大西洋合作组织”那样的对等经贸体系。
即使奥巴马时代提出了所谓的TPP（跨太平洋伙伴协定）架构，但特朗普一上来就给他废除了。
其中的原因有二：“第一、TPP的框架标准远高于《WTO与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS）,这显然不利于日韩以外的其它中低发展国家，无法形成有效的全产业链互助链路，导致影响范围太窄，已经名存实亡。
第二、中国在该地区的天然架构优势，导致美国在印太范围里的一切正向规划，都只能以经济角度上的不可持续来进行反复修补，这是美国所不能承担的巨大亏损。
当美国在中美之间的直接对抗中处于均势或劣势时，美国在印太地区，包括军事在内的所有投入都将远大于回报，这就是美国不愿在亚太进行深入规划的重要原因。
目前印太地区特别是南海周边地区的发展程度，远不能为美国分担一个“足以应对中国体量的巨大威胁”的集体组织的开销。
相比之下，采取更简单也更极端的进攻方式就成了美国的唯一选择，而这一阶段的标志性事件就是在2016年左右出现的“南海国际仲裁”。
但是这一事件平息之后的五年，美国再也没有选择更为激进的对华军事主张。美国大张旗鼓的前期攻势踢到了一块铁板，而美国的主动撤退让其彻底丢失了“发动高烈度大海战”的可能性。
当中国补齐了最后一块军事短板，就能够在“一枪不放”的情况下手握绝对优势，等待美国将是一场注定赢不了的“温水煮青蛙版大海战”。