实际上与援助方自问自答式的援助效果评估不同，其它国家、独立学者、第三方研究机构对援助效果的评估远不像援助方说的那么优秀乐观。甚至就连西方国家自己的独立评估机构，很多时候都看不下去这种政治造假行为。
例如对英国国际发展部的独立调查研究发现，在2000年初，其25%以上的项目高估了援助项目成就，低估了失败程度；德国发展研究所在对11个国际援助机构的报告和自我评估进行了分析后认为，这些自问自答的数据“仅具有极其有限的信息价值，无法作为对援助机构及援助项目进行有效评估的依据，甚至会产生许多具有误导性的不利影响。”
另外，与1960~1970年代动机相对单纯，成效也比较明显的官方发展援助项目不同的是，冷战结束后西方国家的官方援助项目是赤裸裸地服务于援助国自身的政治利益。例如，对巴基斯坦的援助曾因巴基斯坦核开发而中断了20年之久，后因巴基斯坦支持美国发动阿富汗战争而恢复。
美国政府在2002年的国家安全战略报告中，明确把对外援助与外交、国防并列为对外国家安全政策的三大主要支柱；美国政府当时还设立了著名的千年挑战公司（MCC），主持对外援助工作。
该公司设立专门的委员会对受援助国进行综合评估，只有符合美国标准的受援国才能获得美国政府的官方援助。最典型的事例，就是游说美国政府把援助资金从对非洲本地的农业发展中抽离出来，转而从美国本土的农业利益集团购买粮食，然后用美国的物流企业将粮食运至非洲，再以倾销的方式投放到非洲市场。
此举直接摧毁了接受援助的非洲国家本来已经初露曙光的本土农业，以谷贱伤农的方式导致非洲大量农民破产，摧毁了当地本已初步形成的粮食市场，乃至于当地的农民由于接受了西方资本的农业贷款购买农资投入生产，但又因为粮食市场被倾销的西方援助粮食摧毁而卖不出去，还不起贷款，进而只得把土地抵押出去，从而成为事实上的当代农奴。
他们在失去土地之后，不得不按照西方农业资本利益集团的要求，在土地上改种西方市场需要的经济作物，进一步加深了本国经济结构的单一性和对西方国家的依赖性，破坏了本土经济的抗风险能力，使本国经济进一步附庸化。