掀起风浪
琼斯采用了新闻报道的方式，将自己的遭遇和对话作为他的观点和解释的基础。为了阐明海洋在日常商业和通信中的核心地位，他描绘了海底燃料管道和传输电缆的巨大网络，强调了全球经济对海上运输的依赖。他有力地表明，海洋"在能源的现实中，以及在全球气候变化的斗争中发挥着令人惊讶的核心作用"。
琼斯提出，"世界上的海洋正在迅速成为世界上最重要的军事行动者之间的对抗领域"。他认为，20世纪的合作模式正在受到侵蚀，为大规模冲突创造了条件，因为，地缘政治斗争现在已经正在公海上上演。鉴于这种严峻的预测，琼斯警告说，美国的海洋霸权将被削弱。然而，他的建议却不那么现实，而且，缺乏分析的严谨性：例如，他呼吁建立一个"联盟的联盟"，其中，美国将协调所有能源消费经济体的全球合作。他还建议让华盛顿"解决全球化中的赢家和输家问题"，并"采取减少碳排放所需的各种计划"。但是，他几乎没有提供任何具体细节来充实这些建议。
对海洋的控制，将是下个世纪的决定性因素。
伊斯特布鲁克同样主张保持美国的海上主导地位，但是，他采取了不同的策略。他显然是在为政治左派的人写文章。"许多人不喜欢军事组织，"他宣称。"不喜欢它们的理由是不言而喻的，我们可以梦想有一天没有国家需要军队或海军。"尽管如此，伊斯特布鲁克还是想为美国海军提出"一个自由的理由"，理由是它的力量使"发展中国家的贫困现象惊人地减少......而且几乎所有地方的物质标准都提高了。"伊斯特布鲁克认为，除了维持美国海军的主导地位外，华盛顿还可以通过让其舰艇停靠更多的港口、建立更多的基地来保卫盟友，以及执行航行自由来寻求加强美国海军的全球影响力。但他的结论是，美国的国债已经太多，这些措施在财政上无法实现，从而削弱了他的论点。
伊斯特布鲁克和琼斯一样，提供了一些政策处方，但他几乎没有努力去评估替代方案。伊斯特布鲁克甚至比琼斯更加乌托邦，他提议建立一个"世界海洋组织"，提供"真正的全球治理系统"，以保护工人权利，限制武器，监管离岸能源项目，执行自由贸易，并保证整个世界水域的环境标准。
两位作者都做出了错误的断言，损害了他们的分析和规定性想法的可信度。与琼斯对1956年苏伊士危机的解释相反，它不是"冷战可能升级为实际冲突的最初时刻之一"：1948-49年关于苏联封锁柏林的危机和朝鲜战争更符合这一描述。伊斯特布鲁克则错误地指出，"美国拥有的可部署的现代海军舰艇数量几乎与所有其他国家的总和相同"，而仅中国的海军就比美国的大。他还将中美之间的摩擦归咎于"军工联合体的威胁膨胀和记者的危言耸听"，而免除了中国的任何责任。关于南中国海，中国经常侵犯其他国家的领土主权，并建立人工岛来建立军事基地，伊斯特布鲁克总结说。"到目前为止，这些水域大多是和平的，而中国在西方没有得到任何赞誉。"