与图1相比较，扑面而来、触目可及的直感就是，这是一个满天星图，相关性极弱（0.096-0.121）。

东亚政体的特点是它们没有连在一起而是分居四处。1.东亚已经有日本和四小龙五个富裕政体。日本、韩国、中国台湾三个“够格”的西式民主政体。新加坡、中国香港2个富裕而中等西式民主的政体（涂为土黄色）。2.还有6个国家进入中等西式民主，但富裕程度则差距很大（蓝色）。3.五个前全盘公有制国家（红色）西式民主程度依然有限。

紫色的印度和南亚集团的特点是西式民主领先而发展落后。（穷民主，次级民主。）

绿色标记的中西亚北非集团有两个西式民主已经越过5.5分的鸿沟，但大部分国家西式民主十分有限。有六个国家倚靠石油已经跻身富裕发达但西式民主始终极为有限。它们占据了图2的右下角。

最差的显然是浅蓝色标记的撒南非洲国家，他们聚在一起，经济上普遍落后，西式民主分数则多寡连续分布。但哪怕很多的民主分数也带不来富裕。只有南非和博茨瓦纳例外。更富裕的只有加蓬和赤道几内亚，靠的当然是石油。

概括起来，在西方世界，西式民主指数和人均收入有非常明晰的相关性。而在南方世界，则几乎完全没有这种相关性。很遗憾的事实就是，南方世界的普遍规律是：民主带不来富裕（穷民主盛行），富裕不需要民主（有油就/才行）。

总结一下：西式民主制度要成功良好运行（《经济学人》民主指数8分以上），应当拥有四个条件：

第一个条件是：该国最好处于西方世界区域之内。拥有如亨廷顿所说的八大欧洲文明特质的全部或至少一部分。

第二个条件是：它的人民，应当拥有相当高的国民素质综合水平。

第三个条件是：这个国家应当已经足够的富裕。

第四个条件是：该国已经拥有足够多的工商业和中产阶级。

这四个条件都有，西式民主，那就是水到渠成（大部分欧洲国家的情形）。不可否认，不管是过去还是现在，都有些中国人希望本国能走上“西式民主”的道路，假定真这么走，现在的中国也仅仅能满足第二个条件，正在向拥有第三个和第四个条件努力，但目前看来