当然，具体如何保护和应对，还是有差别的。从情感上来讲，可能老欧洲的大多数民众并不认为乌克兰绑架了欧盟，经过这十多年整合，中东欧国家与刚加入欧盟时候相比，双方在认同上、思维上的差距是在缩小的。
第二关于美国的影响，这其实是一个结构性问题。由于历史原因，二战后欧洲的安全一直依托于北约，冷战结束后，北约不但没有消失，还继续加强扩大，至今仍是欧盟的安全支柱。所以，只要北约继续存在，欧洲就很难在安全等问题上摆脱美国的影响。
换句话说，只要在欧洲在安全上仍然依赖北约，那么情势在短期内难以改变。可见，在未来很长一段时间内，美国因素必然会继续影响欧洲，这也是为什么无论是马克龙还是朔尔茨，虽然跟普京会谈接触，但很多事情他们拍不了板。
我们可以想象，对于俄罗斯的诉求，比如北约军队从中东欧国家撤出，这是法国和德国能决定的事吗？驻在波兰的军队是谁，是美国，对吧。这些就不是法德能够影响的，背后关键还是美国在主导。
这也是欧盟的根本问题所在。从根本上来说，第一欧盟有没有意愿，第二欧盟有没有这个能力。我想，现在欧盟在这两方面都不可能考虑摆脱美国影响，暂时没有意愿、也没有这个能力，所以简单来说美国这根刺难以拔掉。
观察者网：除此之外，还有被裹挟进地缘政治的经济、能源问题。北溪-2搁置，又碰上新能源革命，一方面欧洲内部因为能源政策也可能陷入争执，比如德法对于核能被认定为清洁能源存在争议，另一方面俄罗斯在能源转上向东方，尤其是俄乌战争爆发后，能源供应恐怕更加困难。德国总理朔尔茨也没能为北溪-2解套，新政府内部在这些问题上也存在分歧。所以，未来还有望解套吗？欧洲有没有可能跳脱出地缘政治化的“困境”吗，怎么跳？
严少华：首先，法国和德国在能源转型上是有差别的。当然，大方向是一致的，就是欧洲现在要向绿色能源转型。但由于法国和德国的能源结构有很大差异，法国主要依赖核能，德国还是比较依赖传统的石油和天然气，如果一味采取极端地一刀切方式，都会伤及两国。欧盟将核能纳入新能源范畴，对法国肯定是有利的。因为一旦如果将核能排除出清洁能源的话，会对法国经济造成巨大影响。
但是对法国有意义不意味对德国就不利，德国社会总体上还是能够接受的，因为确实核能相对其他能源算是一种清洁能源。当然反对声肯定也不可避免，比如从绿党的角度来讲，他们还是不承认核能是清洁能源。但这种差异还不至于会上升到对整个欧洲对外能源政策产生影响。