【文/ 大卫·戈德曼，译/ 刘思雨】
最近经济史上的一个重大悖论是，信息技术部门对总体生产率的贡献可以说是微不足道。经济学家伯杰罗夫（Raicho Bojilov）研究了1970年代至今主要工业经济体的全要素生产率，并观察到：
令人有些惊讶的是，即使是算上中间的滞后期，在直接或间接和IT行业相关的其他行业，生产率都没有明显的提升。人们一般会认为，如果IT行业是美国经济的引擎（即能够带动未来产品、技术和技术的出现），那么其他行业的生产率最终应该会跃升至与IT行业相当的水平。所以，人们可能会奇怪，为什么美国的总生产率没有随着IT行业的创新和主要生产率的提高而提高很多？
伯杰罗夫补充说，“在信息技术革命期间，美国和英国本土创新的年增长率只实现了部分复苏：虽然高于1970-1990年期间的增长率，但相对于战后至1960年代末的增长速度而言，仍然较低。”
为什么IT行业的发展不能带动其他经济体的繁荣？关于这个问题，有很多种解释，但曾经具有颠覆创新性的科技公司转变为寻租垄断企业，肯定是一个重要的解释。信息技术公司之所以会垄断其实源自技术本身的性质：所谓的网络效应使为我们提供了一个发表政治评论和图片的便利场所，一个人人都使用的办公软件供应商，一家巨大的互联网零售市场，等等。但事实上，技术垄断正是源于网络效应，而非源于恶意操纵市场，所以控制市场并不能消除垄断企业滥用权力的可能性。
生产率的停滞令中国的规划者们和西方经济学家一样十分担忧，甚至担忧的程度不比他们少。中国是目前世界上储蓄率最高的大型经济体，投资占GDP的比例为43%（美国约为20%）。然而，资本投资的生产率却停滞不前，部分原因是中国对老旧生产设施的投资率一直很高。因此，提高生产率的增长速度对中国的经济表现至关重要，尤其是在人口从农村流向城市的趋势逐渐减弱、劳动力老龄化的情况下。为了实现其经济目标，中国需要加大在信息技术行业的投资，尤其是移动宽带和人工智能方面，来刺激整体生产力。
此外，中国的顶尖科技公司和美国的一样，有庞大的股票市值。阿里巴巴和腾讯，中国最大的两家上市科技公司，并不是上证综合指数的成员；如果它们是其成员，它们1.3万亿美元的总市值将占整个上证指数的16%。在美国，截至2021年2月，苹果、微软、亚马逊、特斯拉、脸书和谷歌占据了标准普尔500指数中23%的市值，市场集中度达到前所未有的水平。