报道还表示，新冠疫情对富人和穷人、城市和农村有着迥然不同的影响。但是一个简单的现实是：对于新冠肺炎患者，中国几乎全额报销治疗费用，而美国的医疗保险，“先付费后报销的医疗保险”报销80%，“先看病后付费的管控型医疗保险”仅报销50%，并且有数额限制。
美国一些感染新冠肺炎的患者，由于无法承担高昂的治疗费用已陷入艰难境地。据此，这篇报道倒越像是在说美国自身了。
显然，《纽约时报》记者和编辑的眼光是十分“挑剔”的，有一套不可撼动的思路，只吸收他们想要的资料。他们就像一条强大的生产线，或者说是一套制作工艺，不管什么东西，都会被他们磨碎、重组，加工，生产出一套“快消品”。
《纽约时报》总部 图/视觉中国
这些“快消品”隐含着“正义-邪恶”、“繁荣-贫困”、“自由-禁锢”这一系列反义词。他们用新闻写作制作这种所谓的“冲突感”或者“反差感”，呈现给他们的读者。单一篇报道产生不了什么效果，但通过多年的经营，就会有质的变化。
为了凸显中国开展网课的艰难，这篇报道继续祭出了拷问灵魂的“三连击”：中国许多父母买不起多部智能手机；农村部分地区的信号较差；家庭宽带入网可能也很贵。第一点可能与台湾的茶叶蛋或榨菜理论“一脉相承”。“西部人民还在吃草”。
“榨菜言论”之后，台湾名嘴黄世聪为中国榨菜代言。
其次，工信部数据显示，2019年，中国目前行政村通光纤和通4G比例均超过98%，贫困村通宽带比例达到99%，基本实现农村城市“同网同速”。必须承认中国一些偏远山区还存在信号不好现象，但再密集的通信网络也有“漏洞”，而基于此小题大做难免动机不纯。
另外，中国电信的20M至200M光纤宽带收费，分别是每年360元到1900元不等。而在美国呢，全美最大电信运营商AT&T每月费用至少39.99美元，大概是284人民币，一年就是3400块。谁贵谁便宜？