社会随着常识的发展而更新。尤其是当我们发生分歧时，就要求建立可靠、透明、尊重人的社会话语机制。但是，我们反而陷入了相反的境地，近20年来，世界由混乱的政治-经济体制主导，违反规范是获取收入的关键。

社交媒体上不再年轻的男人们为了捍卫这种混乱的体制，把“第一修正案”的权利修改得乱七八糟。社交媒体不再是公共场所，变成了私人空间，由机器操作，并被其经济需要所控制，它们没有能力也没有兴趣去区分真相和谎言，破坏还是恢复。

对于许多将言论自由视为神圣权利的人来说，奥利弗·温德尔·霍姆斯大法官（Oliver Wendell Holmes）1919年在“艾布拉姆斯诉美国”案中的反对意见是一块试金石。“理想中的终极之善最好是通过思想的自由贸易来实现，”他写道，“检验真理的最佳方式就是让思想的力量赢得思想市场的自由竞争。”虚假信息之所以在私人空间中占主导地位，并不是在自由公平的思想竞争中胜出的，而是在一场被操纵的游戏中获胜的。任何民主都无法在这场游戏中生存下来。

我们对常识被破坏的敏感性反映了一个尚未在民主中找到立足点的稚嫩的信息文明。除非我们中断监控型经济，并取消使其反社会行动合法化的偷窃许可证，否则另一场政变将继续加强并生产出新的危机。那么，现在该怎么做？

第三个十年的三项原则

我们试着想象一下：假设在20世纪，没有联邦法律来规范童工或维护工人的工资、工时和安全标准；工人无权参加工会，也没有罢工或讨价还价的权利；没有消费者权利；也没有政府机构对法律和政策进行监督，以保证工业社会为民主体制提供安全的环境。取而代之的是，每家公司自行决定将承认哪些权利，将采用何种政策和惯例，以及利润将如何分配。

幸运的是，这些权利、法律和机构确实存在，是几十年来由世界上的民主国家发明的。尽管仍然保留着这些非凡的发明，但它们并不能保护我们免受认知政变及其反民主倾向的影响。

美国的财政赤字反映出更大范围的格局：迄今为止，美国和世界其他自由民主国家始终未能建立起数字社会这一连贯的政治构想，推动民主的价值观、原则和政府的巩固。尽管中国已经设计和部署了数字技术来推进其治理体系，但西方仍然处于妥协和矛盾的状态。

这种失败造成了民主的缺失，结果就导致接下来的二十年由私人系统进行监控和行为管控，脱离了民主体制的管理。这是导向认知政变的最后一步。结果我们的民主国家在没有任何权利、法律框架和体制形式的情况下就进入了第三个十年，而这些措施是确保数字技术与民主社会相适应的必需条件。